---
titulo: "DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/12/1999
fuero: Civil y penal
numero: 99020222
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0209-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-de-vivar-elisa-matilde-c-neustadt-bernardo-y-otros-s-b5f9f53c-8afb-4f3f-a145-b5ee6200ad54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · I · 21/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado
- **Carátula**: DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala I
- **Fecha**: 21/12/1999
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil (daños y perjuicios)
- **Magistrados**: Ferme, Kiper, Moreno Hueyo
- **ID SAIJ**: FA99020222
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0209-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: daños y perjuicios, honor, libertad de prensa
- contingencia: responsabilidad civil por injurias en TV
- hechos clave: dichos injuriosos en programa "Tiempo Nuevo", imputación de connivencia a juez
- normas: CCiv 1089, 1109, 907, 929, 930; doctrina Campillay; real malicia
- doctrina: daño moral in re ipsa, responsabilidad subjetiva del medio, deber de verificación
- resultado: confirmación de condena
- parte favorecida: actora (juez Díaz de Vivar)
- parte perjudicada: codemandados (TELEFE, Neustadt, Pacheco)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora, jueza civil, demandó por daños a TELEFE, Neustadt y Pacheco por expresiones vertidas en el programa "Tiempo Nuevo" (27/04/1993) donde se la acusó de connivencia con maniobras fraudulentas y despojo. Los demandados negaron responsabilidad, invocaron libertad de prensa y doctrina de la real malicia. Se probó el contenido mediante video reconocido en audiencia.

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad civil del medio y conductor por dichos injuriosos de una invitada en vivo, y aplicabilidad de la doctrina de la real malicia.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, condenando solidariamente a TELEFE, Neustadt y Pacheco a pagar $80.000 (más intereses y costas). Desestimó los agravios de todos los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- La real malicia no es doctrina jurisprudencial vinculante en Argentina; en el caso no se aplicó.
- Responsabilidad del medio por negligencia: no verificó lo dicho, no usó verbos potenciales ni atribuyó claramente a la fuente; la actitud del conductor dejó presumir comprobación.
- Daño moral: se presume in re ipsa en delitos contra el honor (art. 1089 CCiv).
- La libertad de prensa no exime de responsabilidad posterior por daños.

## Señales para favorabilidad
**Favorable para la víctima de injurias** (funcionario judicial no es figura pública con acceso a medios). Refuerza deber de diligencia del medio, desestima real malicia como eximente. Útil para casos donde se imputa connivencia a un juez sin prueba. Desfavorable para medios de comunicación y conductores de TV que difunden denuncias sin verificación.

## Cita sugerida
"DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/ daños y perjuicios", CNac. Civ., Sala I, 21/12/1999, SAIJ FA99020222. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-222-0209-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIAZ de VIVAR, Elisa Matilde c/ NEUSTADT, Bernardo y otros s/, SAIJ, 21/12/1999, 99020222.