DÍAZ, Francisco José A. c/ VARGAS, Margarita Fortunata; TAPIA, Marcelo Antonio; TAPIA, Jorge Pablo; TAPIA, Sara Raquel; ISA CENTENO, María y/o cualquier ocupante s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11170312
• Carátula: “DÍAZ, Francisco José A. c/ VARGAS, Margarita Fortunata; TAPIA, Marcelo Antonio; TAPIA, Jorge Pablo; TAPIA, Sara Raquel; ISA CENTENO, María y/o cualquier ocupante s/Desalojo”
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez (voto), Guillermo Félix Díaz (adhiere)
• Fecha: 18/02/2011
• Jurisdicción: Salta (Local) | Fuero: Procesal Civil
• URL: FA11170312 - SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: nulidad procesal hechos clave: certificado médico extemporáneo, incomparecencia a audiencia, convalidación tácita normas: arts. 67 y 172 CPC Salta doctrina: nulidad requiere perjuicio concreto e irreparable resultado: confirma sentencia de desalojo parte favorecida: actor (Francisco José A. Díaz) parte perjudicada: demandada (Margarita Fortunata Vargas) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, adjudicatario del remate (copropietario de 2/3 del inmueble) y apoderado del otro copropietario (1/3), promueve desalojo contra ocupantes por tenencia precaria. En la primera instancia, la demandada Vargas no comparece a la audiencia fijada y presenta un certificado médico extemporáneo (reposo 24 hs, emitido 3 días antes). El juez desestima la suspensión, celebra la audiencia con el actor, y dicta sentencia de desalojo. La demandada apela alegando nulidad por: (i) no haberse suspendido la audiencia pese al certificado; (ii) falta de oportunidad para alegar.

Cuestión jurídica

¿Corresponde anular la sentencia por vicios del procedimiento anterior (rechazo de suspensión de audiencia y omisión de alegatos) cuando la parte no denunció el vicio oportunamente ni acreditó perjuicio concreto?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia de desalojo, con costas a la demandada apelante.

Doctrina / criterio relevante

1. La apelación comprende la nulidad, pero ésta solo procede si el vicio no fue convalidado tácitamente.
2. La convalidación tácita se produce cuando la parte, pudiendo impugnar el acto, no lo hace en el momento procesal oportuno.
3. No basta la invocación genérica de defensa en juicio o debido proceso: debe denunciarse y probarse un perjuicio cierto e irreparable (art. 172 CPC Salta).
4. Las formas procesales no son un fin en sí mismas; la nulidad no puede declararse por la nulidad misma.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor – Confirma el desalojo y sienta que la incomparecencia a audiencia sin justificación válida y extemporánea no vicia el procedimiento.
• Desfavorable al demandado ocupante – Rechaza toda defensa basada en nulidades procesales no denunciadas en tiempo ni con perjuicio concreto.
• Útil para argumentar contra nulidades formales cuando la contraparte no acreditó indefensión real.
• No relacionado con cuestiones de fondo sobre derecho de propiedad o posesión.

Cita sugerida

“DÍAZ, Francisco José A. c/ VARGAS, Margarita Fortunata y otros s/ Desalojo”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta (Sala III), 18/02/2011, SAIJ FA11170312, [en línea].