---
titulo: "Díaz, Horacio Adrián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 14/06/2013
fuero: Constitucional
numero: 13261226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-1623-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-horacio-adrian-c-s-1ec67a9b-4c01-4fdb-bfd7-b348fe7453b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Horacio Adrián c/  s/

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 03 · 14/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Díaz, Horacio Adrián c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala III
- **Fecha:** 14/06/2013
- **Magistrados:** Liliana E. Catucci, Eduardo R. Riggi, Mariano H. Borinsky; Prosecretario: Walter Daniel Magnone
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA13261226
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-622-1623-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Competencia` `contingencia: Conflicto de competencia` `hechos clave: falsificación de documento privado, infracción cambiaria, hechos conexos` `normas: arts. 166, 167, 168 CPPN, art. 292 CP, ley 19.359, art. 354 CPPN` `doctrina: preclusión procesal, límites art. 354 CPPN` `resultado: declara competente al Juzgado Correccional nº 4` `parte favorecida: Juzgado Correccional nº 4` `parte perjudicada: Juzgado Correccional nº 7 (que pretendía remitir a instrucción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investiga una defraudación por falsificación de firma en compra de USD 7.500 (4/6/10) atribuida a Horacio Díaz en "Puente Hermano S.A.". El Juzgado de Instrucción nº 33 se declaró incompetente; pasó al Correccional nº 7, que elevó a juicio solo el hecho del 4/6/10 por art. 292 CP. Al sortearse el Juzgado Correccional nº 4 para el debate, su juez anuló la clausura de instrucción por ente procesal incompleto y devolvió la causa al juzgado de origen, trabando conflicto.

## Cuestión jurídica
Determinar qué juzgado es competente: si el Correccional nº 4 (debate) o el de Instrucción nº 33 (origen), considerando la conexidad de hechos con infracciones cambiarias remitidas al BCRA.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Riggi y Borinsky, con disidencia de Catucci), el tribunal declara que **el Juzgado Nacional en lo Correccional nº 4 debe seguir interviniendo para la realización del debate**. Corresponde al juez de juicio continuar, no retrotraer la causa a instrucción.

## Doctrina / criterio relevante
**Principio de preclusión y límites del art. 354 CPPN:** El juez del debate no puede retrotraer el proceso a fases superadas ni completar la pesquisa; solo controla la validez de los actos presupuesto del juicio. La fase preparatoria quedó firme con el auto de elevación a juicio, pese a la existencia de hechos conexos no investigados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que sostiene la competencia del juez de juicio (Juzgado Correccional nº 4) vs. retrotraer a instrucción.
- **DESFAVORABLE** para quien busque ampliar la investigación antes del debate o alegue incompetencia del juez correccional.
- **NO RELACIONADO** con la culpabilidad o inocencia; solo define competencia.

## Cita sugerida
"Díaz, Horacio Adrián c/ s/", Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, 14/06/2013, ID SAIJ FA13261226, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-622-1623-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Díaz, Horacio Adrián c/  s/, SAIJ, 14/06/2013, 13261226.