Díaz Humberto Reyes c/ Comuna de Río Colorado s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Díaz Humberto Reyes c/ Comuna de Río Colorado s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Sala/Instancia: Laboral y Cont. Adm. / S
• Fecha: 19/05/2004
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur, Goane, Dato
• Fuente: SAIJ – ID FA04240533
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: reconocimiento tácito, interrupción prescripción normas: Ley 9688 art. 19, Ley 23.643, LCT art. 258, CCiv art. 3989 doctrina: interrupción por reconocimiento tácito tiene efecto instantáneo y renueva plazo resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Comuna de Río Colorado parte perjudicada: Díaz Humberto Reyes fuente: SAIJ FA04240533

Hechos y conflicto

Accidente laboral. El actor reclamó indemnización ante la Comuna de Río Colorado. La demandada opuso prescripción bienal (Ley 9688). El actor sostuvo que la falta de impugnación de la liquidación por parte de la comuna constituyó un reconocimiento tácito que interrumpió la prescripción (art. 3989 CCiv). La Comuna negó que ello interrumpiera el plazo o que el plazo deba ser decenal (art. 4023 CCiv).

Cuestión jurídica

1. ¿Qué plazo de prescripción rige las acciones por accidente de trabajo: el bienal de la Ley 9688 o el decenal del CCiv?
2. ¿La falta de impugnación de la liquidación por el empleador constituye reconocimiento tácito interruptivo de la prescripción y, de ser así, cuál es su efecto?

Decisión y resultado

• Resultado: Se rechaza el recurso del actor. Se confirma la sentencia que declaró operada la prescripción.
• Decisión: El plazo aplicable es el bienal (Ley 9688 art. 19 y LCT art. 258), no el decenal del CCiv. Aunque hubiera existido reconocimiento tácito (falta de impugnación de la liquidación), la interrupción tiene carácter instantáneo: la prescripción comienza a correr de nuevo por el mismo término inmediatamente después del acto, y al haber transcurrido ese nuevo plazo, la acción está prescripta.

Doctrina / criterio relevante

• Plazo de prescripción en accidentes de trabajo: rige el bienal especial de la Ley 9688 (art. 19, modif. por Ley 23.643) en concordancia con el art. 258 LCT. No es aplicable el art. 4023 CCiv.
• Interrupción por reconocimiento tácito: la falta de impugnación de una liquidación puede constituir reconocimiento tácito (art. 3989 CCiv), pero la interrupción es instantánea: renueva el plazo por el mismo término desde ese acto. Si se supera ese nuevo plazo, la prescripción se consuma.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador/actor: el fallo confirma prescripción y rechaza el argumento de interrupción eficaz.
• Favorable para el empleador/demandado: confirma la prescripción bienal y limita el efecto interruptivo del reconocimiento tácito a un nuevo cómputo completo, no a una suspensión indefinida.
• Útil para citar en defensas de prescripción laboral, especialmente para sostener que el reconocimiento tácito no evita la extinción si ya transcurrió el nuevo plazo.

Cita sugerida

Díaz Humberto Reyes c/ Comuna de Río Colorado s/, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Cont. Adm.), 19/05/2004, SAIJ FA04240533, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-335-0424-0ots-eupmocsollaf