Diaz, Jose c/ la Segunda ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA20090197
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: DIAZ, JOSE c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2020-06-03
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0900-2ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: recurso de queja hechos clave: accidente in itinere, pericia médica, testigo único normas: no especificadas doctrina: nexo causal laboral, desvío de trayecto resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: DIAZ, JOSE (trabajador) parte perjudicada: LA SEGUNDA ART S.A. fuente: SAIJ FA20090197

Hechos y conflicto

José Díaz sufrió un accidente in itinere mientras colaboraba con un compañero en cambiar un neumático en el estacionamiento laboral. La ART no negó el hecho, pero discutió la relación causal con las lesiones. La Comisión Médica dictaminó que no fue accidente in itinere, pero el tribunal de grado consideró que la ART había aceptado el siniestro. La prueba pericial médica acreditó correlación clínica, cronológica y etiológica con el accidente. La recurrente (ART) denunció omisión de prueba decisiva (testigo único), que fue rechazada.

Cuestión jurídica

Si la sentencia atacada era suficientemente fundada (no arbitraria) y si existió una cuestión constitucional que habilite el recurso de inconstitucionalidad; particularmente, si el testigo único analizado implicó desviación de trayecto.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja, confirmando la sentencia que declaró la naturaleza laboral del accidente. Fallo favorable al trabajador (Díaz). Los magistrados consideraron que la crítica de la ART era mera discrepancia y que la prueba (pericial y testimonial) fue correctamente valorada.

Doctrina / criterio relevante

• El nexo causal laboral puede probarse con pericia médica que acredite correlación clínica, cronológica y etiológica.
• Colaborar con un colega en el estacionamiento laboral no constituye desviación del trayecto in itinere.
• La aceptación tácita del accidente por la ART limita la discusión posterior solo a la relación con las lesiones.

Señales para favorabilidad

Para el trabajador demandante en accidente in itinere: FAVORABLE – refuerza que la colaboración mínima en el lugar de trabajo no rompe el nexo causal; valora la pericia médica sobre dictámenes administrativos; rechaza recursos dilatorios de la ART.
Para la ART: DESFAVORABLE – limita su defensa si aceptó tácitamente el accidente; exige prueba médica robusta para desvirtuar la presunción de laboralidad.
Mixto / No relacionado: Puede ser citado como precedente sobre valoración de testigo único y alcance de recurso de inconstitucionalidad.

Cita sugerida

DÍAZ, José c/ La Segunda ART S.A. s/ (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/06/2020, ID SAIJ FA20090197). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-791-0900-2ots-eupmocsollaf