---
titulo: "Diaz Jose Eduardo c/ Telecom Cable Color Añatuya y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/2006
fuero: Laboral
numero: 6220071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0226-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-jose-eduardo-c-telecom-cable-color-anatuya-y-u-otros-s-3efcacc1-34a9-41de-83ea-8303ccc97e91
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz Jose Eduardo c/ Telecom Cable Color Añatuya y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DIAZ JOSE EDUARDO c/ TELECOM CABLE COLOR AÑATUYA Y/U OTROS s/ RETENCION DE HABERES, ETC. - CASACION
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Rimini Olmedo, Juárez Carol, Suárez
- **Fecha**: 03/03/2006
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero | **Fuero**: Laboral | **Ámbito**: Local
- **ID SAIJ**: FA06220071 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0226-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido indirecto` `hechos clave: salarios adeudados, intimación fehaciente, silencio del empleador` `normas: LCT art. 242` `doctrina: exceso ritual manifiesto, comunicación verbal del despido` `resultado: favorable al trabajador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor intimó fehacientemente a la empleadora a pagar salarios adeudados y cumplir un convenio, bajo apercibimiento de considerarse despedido. La empleadora guardó silencio y no pagó. El trabajador se consideró despedido indirectamente y demandó indemnizaciones. La sentencia recurrida rechazó las indemnizaciones por falta de comunicación escrita del despido.

## Cuestión jurídica
Si la falta de comunicación escrita del despido indirecto (art. 242 LCT) impide el reconocimiento de las indemnizaciones cuando existió intimación previa y silencio del empleador, y si la deuda salarial constituye injuria laboral suficiente.

## Decisión y resultado
El STJ hizo lugar al recurso de casación del actor, anuló la sentencia recurrida y reconoció las indemnizaciones por despido indirecto. Fijó como fecha del distracto el día en que venció el plazo del apercibimiento contenido en la intimación.

## Doctrina / criterio relevante
- La deuda de salarios constituye injuria laboral cuando el empleador, tras intimación fehaciente, se niega a pagar.
- La comunicación rescisoria del art. 242 LCT no requiere forma escrita; basta que la voluntad haya ingresado a la esfera de conocimiento de la otra parte.
- Exigir una nueva comunicación escrita cuando el empleador tuvo cabal conocimiento de los motivos del despido es exceso ritual manifiesto.
- El silencio del empleador ante la intimación del trabajador, sumado al incumplimiento, justifica el despido indirecto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que acredite intimación fehaciente previa y silencio del empleador (especialmente en reclamos por salarios adeudados).
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan invalidar el despido indirecto por falta de comunicación escrita.
- **Útil** para argumentar contra formalismo excesivo en casos de despido indirecto por falta de pago.

## Cita sugerida
DIAZ JOSE EDUARDO c/ TELECOM CABLE COLOR AÑATUYA Y/U OTROS s/ RETENCION DE HABERES, ETC. - CASACION, STJ de Santiago del Estero, 03/03/2006, ID SAIJ FA06220071. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0226-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Diaz Jose Eduardo c/ Telecom Cable Color Añatuya y/u Otros s/, SAIJ, 03/03/2006, 6220071.