Díaz, Juan Antonio c/ Gadda, Ana M. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA01010088
• Carátula: Díaz, Juan Antonio c/ Gadda, Ana M. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 28/02/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Salas - Hitters - de Lázzari - Pisano - Negri
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de trabajo – muerte del empleador – transferencia del establecimiento
• Contingencia: Extinción del vínculo laboral – sucesión hereditaria
• Hechos clave: fallecimiento del empleador; continuación de ocupación del predio sin prestación laboral; herederas demandadas
• Normas: arts. 225, 249 LCT; arts. 3282, 3417, 3565‑3605 CC (Código Civil)
• Doctrina: la muerte del empleador no extingue automáticamente el contrato (salvo excepciones del art. 249 LCT); el contrato se transfiere a los herederos como parte del establecimiento
• Resultado: no se extinguió el vínculo; se transfirió a las herederas (demandadas)
• Parte favorecida: trabajador (actor)
• Parte perjudicada: herederas del empleador (demandadas)
• Fuente: SAIJ / FA01010088

Hechos y conflicto

Existió relación laboral entre el actor (Díaz) y el causante. Al fallecer éste, el actor continuó ocupando el predio sin realizar labores ni pagar canon, configurándose un comodato o préstamo de uso. Las demandadas (Gadda, Ana M. y otra) son herederas del empleador. El conflicto gira en torno a si el contrato de trabajo se extinguió por la muerte del principal (art. 249 LCT) o si se transmitió a los sucesores (art. 225 LCT).

Cuestión jurídica

Determinar si el fallecimiento del empleador extingue o no el contrato de trabajo y si las obligaciones laborales se transfieren a los herederos.

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que el vínculo laboral no se extinguió conforme al art. 249 LCT (casos excepcionales), por lo que debe presumirse que se transfirió a las herederas demandadas en su calidad de sucesoras. La ocupación posterior del predio sin prestación de servicios configura un comodato, no una relación laboral activa. No se detalla el fallo concreto (condena o rechazo), pero la doctrina aplicada es favorable al trabajador para reclamar obligaciones preexistentes contra la sucesión.

Doctrina / criterio relevante

1. La muerte del empleador no extingue el contrato laboral salvo que se den las excepciones taxativas del art. 249 LCT.
2. El art. 225 LCT impone la transmisión de todas las obligaciones del transmitente al adquirente del establecimiento, cualquiera sea el título (oneroso, gratuito o mortis causa).
3. La herencia se transmite desde el momento del fallecimiento, independientemente de la posesión material (arts. 3282, 3417 CC).
4. La continuidad del trabajador en el predio sin realizar labores ni pagar contraprestación indica un comodato, no la subsistencia del vínculo laboral.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un trabajador que pretenda ejecutar créditos laborales contra la sucesión del empleador, porque la muerte del principal no extingue la relación y los herederos asumen las obligaciones.
• DESFAVORABLE para los herederos/empleadores, pues les impide alegar extinción automática del contrato y les transmite las deudas laborales del causante.
• MIXTO si el trabajador reclama prestaciones posteriores al fallecimiento (comodato), ya que el vínculo se considera extinguido en cuanto a obligaciones de hacer.
• NO RELACIONADO si la litis versa sobre despido directo del trabajador sin intervención de sucesión hereditaria.

Cita sugerida

Díaz, Juan Antonio c/ Gadda, Ana M. s/ [indemnización despido], SCBA, 28/02/2001, SAIJ FA01010088. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0101-0ots-eupmocsollaf