---
titulo: "Diaz, Juan Armando c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/12/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090545
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-juan-armando-c-s-5aad51e2-3396-41a5-a8f7-1da6a2e4e2df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz, Juan Armando c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/12/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° ID SAIJ:** FA22090545
- **Carátula:** DIAZ, JUAN ARMANDO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 20/12/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional (Penal de fondo)
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Erbetta (disidente), Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: homicidio simple en grado de tentativa` `contingencia: rechazo de recurso de queja por falta de motivación` `hechos clave: declaración indagatoria sin defensor, voluntariedad del imputado` `normas: Ley 6740 art. 317` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad debe ser autosuficiente` `resultado: rechazado` `parte favorecida: Estado/MPF` `parte perjudicada: imputado Juan Armando Díaz` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de Díaz, condenado por homicidio simple en tentativa, interpuso recurso de inconstitucionalidad contra el fallo de Cámara que confirmó la condena y la pena. Se agravió por arbitrariedad probatoria en la calificación legal y la pena, y por estado de indefensión durante la instrucción (declaración indagatoria sin abogado defensor). La Corte provincial evaluó si el recurso cumplía los requisitos de admisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿El recurso de inconstitucionalidad provincial se basta a sí mismo y desarrolla una crítica concreta y razonada de los argumentos del tribunal de mérito?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** del recurso de queja (no prospera). Mayoría: Gutiérrez, Spuler, Gastaldi, Netri. **Disidencia:** Erbetta. El recurso carece de autosuficiencia y motivación suficiente: no relata hechos ni pruebas de la causa, no precisa cómo introdujo el planteo de indefensión ni cuál fue la respuesta de la Alzada. La invocación genérica de garantías constitucionales no basta.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad debe ser **autosuficiente**: contener un relato completo de los hechos, pruebas, agravios previos y respuesta del A quo.
- La alegación de **indefensión** requiere precisar cómo se introdujo el planteo en el proceso y cuál fue la respuesta jurisdiccional; no es suficiente afirmarla genéricamente.
- La **declaración indagatoria sin defensor** no vulnera garantías si el imputado fue informado de sus derechos, optó voluntariamente por declarar sin su abogado y no denunció tergiversación de sus dichos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado. El fallo rechaza el recurso y convalida la condena. **Favorable para la acusación/Estado**. La doctrina sobre autosuficiencia del recurso puede usarse contra planteos similares. La disidencia de Erbetta podría ser invocada por la defensa si se busca argumentar que la mayoría extremó el rigor formal.

## Cita sugerida
*Díaz, Juan Armando c/ s/ homicidio simple en grado de tentativa - queja*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/12/2022, ID SAIJ FA22090545, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Diaz, Juan Armando c/  s/, SAIJ, 20/12/2022, 22090545.