---
titulo: "Diaz Juan Humberto y Otro. c/ Paperfyl S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 04/02/1994
fuero: Laboral
numero: 94080199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0804-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-juan-humberto-y-otro-c-paperfyl-s-a-s-95b8e32a-d8b1-401d-8f0d-bd7412d2c8c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz Juan Humberto y Otro. c/ Paperfyl S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 04/02/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DÍAZ, JUAN HUMBERTO Y OTRO c/ PAPERFYL S.A. s/ COBRO DE AUSTRALES  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1  
- **Fecha:** 04/02/1994  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Reviriego, Ferreira, Muzio  
- **ID SAIJ:** FA94080199  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0804-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: cobro de australes` `hechos clave: reclamación administrativa, suspensión prescripción, seguro de desempleo` `normas: arts. 256, 257, 9 LCT; art. 3986 CC; decretos 2485/85 y 2533/86` `doctrina: principio protectorio, norma más favorable` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (prescripción), demandada (seguro)` `parte perjudicada: demandada (prescripción), actor (seguro)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaron cobro de remuneraciones (australes) y subsidio por desempleo. La demandada opuso prescripción de la acción. El tribunal analizó: a) si la reclamación administrativa interrumpió o suspendió el plazo prescriptorio; b) si correspondía el pago del seguro de desempleo pese a que el empleador no certificó el formulario.

## Cuestión jurídica
- ¿La reclamación administrativa suspende o interrumpe la prescripción laboral?  
- ¿Es responsable el empleador por el subsidio de desempleo si el trabajador no gestionó la certificación ni acreditó desempleo?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- **Prescripción:** No había fenecido. La reclamación administrativa suspendió el plazo por un año (art. 3986 CC, 2° párrafo), aplicando el principio de norma más favorable (art. 9 LCT). Plazo suspendido hasta diciembre/89; demanda interpuesta en mayo/91 → no prescripto.  
- **Seguro de desempleo:** Rechazado. El actor no alegó haber requerido la certificación al empleador, ni que este la hubiera rechazado, ni gestionó ante el organismo otorgante, ni probó desempleo posterior. No surge responsabilidad del empleador.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Prescripción:** Ante concurrencia de normas (art. 257 LCT –interrupción– y art. 3986 CC –suspensión–), rige el principio protectorio (art. 9 LCT): se aplica la norma más favorable al trabajador, que en este caso es la suspensión por un año.  
2. **Seguro de desempleo:** La falta de certificación del formulario no exime al empleador si el trabajador acredita gestiones; pero si no hay gestión alguna ni desempleo probado, la responsabilidad no se configura.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al actor** en la defensa contra la prescripción: la reclamación administrativa suspende el plazo, no lo interrumpe, y se aplica el plazo más beneficioso.  
- **DESFAVORABLE al actor** en el reclamo de subsidio: exige acreditar gestiones concretas ante el empleador y el organismo.  
- **MIXTO** globalmente: útil para quien litiga contra la prescripción de créditos laborales, pero desfavorable para reclamar seguros de desempleo sin actividad probatoria del trabajador.

## Cita sugerida
**Díaz, Juan Humberto y Otro c/ Paperfyl S.A. s/ Cobro de Australes**, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala 1), Entre Ríos, 04/02/1994, ID SAIJ: FA94080199.

## Cómo citar

Diaz Juan Humberto y Otro. c/ Paperfyl S.A. s/, SAIJ, 04/02/1994, 94080199.