Diaz, Julian Emanuel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA11090104 (SAIJ)
• Carátula: DIAZ, JULIAN EMANUEL c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• Fecha: 03/05/2011
• Jurisdicción: Santa Fe – Argentina
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0901-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inconstitucionalidad-queja, contingencia: excarcelación-libertad, hechos clave: falta de mérito-art308 derogado, normas: art.308 derogado C.P.P. Santa Fe, doctrina: sentencia no firme-gravamen irreparable, resultado: rechazo queja, parte favorecida: Ministerio Público Fiscal/Estado, parte perjudicada: DIAZ (imputado), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado DIAZ solicitó “libertad por falta de mérito” con base en el derogado art. 308 del C.P.P. local. El instructor tuvo presente el planteo para la oportunidad de definir su situación procesal. La defensa apeló; la Alzada declaró mal concedido el recurso. Contra esa decisión, DIAZ interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte Suprema de Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿El auto que rechaza la apelación del planteo de falta de mérito constituye sentencia definitiva o decisión equiparable para habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por unanimidad. La resolución atacada no es sentencia definitiva ni causa gravamen irreparable. Además, la defensa consintió el rechazo excarcelatorio previo, y pretendió subsanar falencias invocando normas derogadas.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad local, la decisión debe ser sentencia definitiva o equiparable (perjuicio insuficientemente reparable).
• Citas: CSJN Fallos 308:1832; CSJStaFe AyS T.70, p.136.
• Precisión: No es equiparable porque el imputado ya había consentido la denegatoria de excarcelación y la “falta de mérito” no se discute autónomamente como libertad; además, los plazos procesales eran ordenatorios y no se reclamaron.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien invoca derechos de libertad/inconstitucionalidad en etapa intermedia sin sentencia firme; FAVORABLE para el Estado/Ministerio Público.
Indicio clave: Si en un caso futuro la parte pretende atacar una decisión interlocutoria (falta de mérito o excarcelación consintida) vía recurso extraordinario local, este fallo cierra la puerta. El tribunal exige firmeza o gravamen irreparable y rechaza invocación de normas derogadas.

Cita sugerida

"DIAZ, JULIAN EMANUEL c/ s/" – QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/05/2011, ID SAIJ FA11090104.