DIAZ, Julio Emidio c/ Cinturón Ecológico Area Metropolitana s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA99020223 (ID SAIJ)
• Carátula: DIAZ, Julio Emidio c/ Cinturón Ecológico Área Metropolitana s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
• Fecha: 30/12/1999
• Jurisdicción: CABA, Argentina
• Fuero: Civil - Procesal
• Magistrados: Gladys S. Alvarez (voto mayoritario), Hernán Daray (adhesión), Carlos H. Gárgano (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0209-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad extracontractual, cosa riesgosa, laguna, muerte por inmersión, art. 1113 CC, culpa de la víctima, uso contra voluntad del dueño, medidas de seguridad insuficientes, responsabilidad compartida 50%, daño moral, daño psíquico, favor actor parcial, desfavorable demandado parcial

Hechos y conflicto

Menor de 17 años muere ahogado en laguna formada por extracción de tosca en predio de CEAMSE (demandada), mientras pescaba. La laguna tenía antecedentes de ahogados. Actor (padre) reclama indemnización. Demandada alega eximentes: culpa de la víctima y uso contra su voluntad (carteles, alambrados, vigilancia). Prueba controvertida sobre existencia y suficiencia de medidas de seguridad.

Cuestión jurídica

Atribución de responsabilidad por muerte en laguna considerada cosa riesgosa (art. 1113 CC): ¿exime al dueño/guardián demostrar uso contra su voluntad o culpa de la víctima? ¿cuándo las medidas de seguridad son suficientes?

Decisión y resultado

Por mayoría (Alvarez-Daray): Confirma responsabilidad del 50% para cada parte (demandada 50%, víctima 50%). Modifica daño moral: reduce de $70.000 a $40.000 (demandada responde por $20.000). Confirma $35.000 daño material ($17.500 a cargo demandada) y $15.000 daño psíquico ($7.500 a cargo demandada). Costas a demandada (eximida 10% en alzada). Disidencia (Gárgano): Revoca sentencia, rechaza demanda: demandada no responsable por haber tomado medidas de seguridad (carteles, alambrados, vigilancia) y víctima ingresó contra su voluntad.

Resultado concreto: Actor obtiene indemnización reducida ($45.000 total, de los cuales demandada paga $20.000 daño moral + $17.500 material + $7.500 psíquico = $45.000). Demandada condenada parcialmente.

Doctrina / criterio relevante

• El dueño/guardián de cosa riesgosa responde por daños si las medidas de seguridad son insuficientes para evitar el acceso de terceros, máxime si hubo accidentes previos (antecedentes). El uso contra la voluntad del dueño no exime si fue posible por acto culposo de éste (falta de medidas adecuadas). La delegación contractual de seguridad es inoponible a la víctima.
• La conducta imprudente de la víctima (menor cercano a 18 años, vecino que conocía peligros) reduce la responsabilidad del dueño, pero no la excluye totalmente. Cabe atribución compartida al 50% cuando ambas conductas son de similar gravedad.
• Daño moral: reducción justificada si monto original es excesivo (de $70.000 a $40.000). No es fuente de lucro indebido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE (actor): Confirma responsabilidad del dueño por cosa riesgosa, incluso con medidas de seguridad, si éstas son insuficientes y hubo accidentes previos. Permite indemnización parcial.
• DESFAVORABLE (demandado): Condena al 50% aunque demostró medidas de seguridad (carteles, alambrados, vigilancia). El estándar de suficiencia es alto.
• MIXTO (ambas partes): Actor no obtiene indemnización total (50% por culpa de la víctima). Demandado no logra eximición total. Disidencia de Gárgano muestra línea jurisprudencial alternativa favorable a dueños.

Cita sugerida

DIAZ, Julio Emidio c/ Cinturón Ecológico Área Metropolitana s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 30/12/1999, ID SAIJ FA99020223. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0209-9ots-eupmocsollaf