---
titulo: "DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 28/08/1996
fuero: Procesal
numero: 96020454
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0206-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-laura-grisel-y-santana-narda-betiana-c-s-cd24d118-aee8-4136-974c-8ae9dd918c8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 28/08/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E  
- **Fecha:** 28/08/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional  
- **Fuero:** Procesal  
- **Magistrados:** Dres. Mirás, Calatayud (mayoría); Dr. Dupuis (disidencia)  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA96020454  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0206-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: familia` `contingencia: autorización para contraer matrimonio de menor` `hechos clave: consentimiento paterno genérico sin identificación del contrayente` `normas: arts. 264 quater, 168, 169 CC` `doctrina: consentimiento expreso no requiere identificación concreta de la persona` `resultado: mayoritario favorable a la validez del consentimiento genérico` `parte favorecida: menores y progenitores que otorgaron consentimiento genérico` `parte perjudicada: posición que exige identificación del contrayente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ambos progenitores prestaron su conformidad para que su hija menor contrajera matrimonio. El padre otorgó un documento notarial autorizándola expresamente a casarse "sin limitación ni impedimento de clase alguna", sin identificar al futuro contrayente. Se discute si ese consentimiento genérico es suficiente.

## Cuestión jurídica
¿El consentimiento expreso exigido por el art. 264 quater CC requiere que se identifique concretamente a la persona con quien el menor pretende casarse, o basta un consentimiento genérico?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Dres. Mirás y Calatayud):** El consentimiento genérico es válido. No se exige que el consentimiento expreso incluya la identificación del contrayente. Por tanto, corresponde autorizar el matrimonio.  
**Disidencia (Dr. Dupuis):** El consentimiento debe ser específico respecto de la persona, pues la ley confiere a los representantes un control de mérito y conveniencia del matrimonio. Rechaza la autorización.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:**  
- El consentimiento expreso del art. 264 quater CC se opone al tácito o por implicancia, pero no exige concreción respecto de determinada persona.  
- Si ambos padres prestaron su conformidad y uno lo hizo por escritura notarial autorizando a su hija a casarse sin limitación, nada obsta a la celebración.  

**Disidencia:**  
- La ley otorga a los representantes un control de mérito y conveniencia (arts. 168 y 169 CC).  
- El consentimiento "en blanco" no satisface la exigencia legal; debe individualizarse al contrayente para que los padres evalúen la conveniencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien defienda la validez de un consentimiento paterno genérico (sin identificar al contrayente) para autorizar el matrimonio de un menor.  
- **Desfavorable** a quien sostenga que el consentimiento debe ser específico respecto de la persona.  
- **Mixto** por la disidencia; el precedente de mayoría es vinculante para la Sala E, pero no uniforme.  
- **Útil** para argumentar que la expresión "consentimiento expreso" no implica identificación del otro contrayente.

## Cita sugerida
**DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/ s/** – CNACiv, Sala E, 28/08/1996 – SAIJ ID FA96020454. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0206-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIAZ, Laura Grisel y SANTANA, Narda Betiana c/  s/, SAIJ, 28/08/1996, 96020454.