Diaz, Marcelino c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA61160012
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: DIAZ, MARCELINO c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala: PENAL / S
• Fecha: 10/11/1961
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PROCESAL PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: VÉLEZ MARICONDE, POSSE, POVIÑA
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0611-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de acto procesal contingencia: ausencia del imputado en lectura de sentencia hechos clave: imputado no asistió a lectura, defensor sí asistió y recurrió normas: art. 172 C.P.P. (Córdoba), doctrina: defensa técnica suple presencia del imputado en acto de lectura, resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: tribunal/acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado Marcelino Díaz no asistió al acto de lectura de la sentencia en su contra. Su defensor sí estuvo presente y dedujo oportunamente el recurso de casación. El imputado alegó luego que su ausencia en la lectura anulaba la sentencia por restricción a la defensa.

Cuestión jurídica

¿La ausencia del imputado en el acto de lectura de la sentencia vicia de nulidad el pronunciamiento, cuando el defensor técnico estuvo presente y ejerció el derecho de impugnación?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia rechazó la nulidad. Decidió que la ausencia del imputado en la lectura de la sentencia no la anula, porque la defensa técnica (abogado) estuvo presente y pudo impugnar válidamente, y el imputado carece de conocimientos técnicos para recurrir por sí mismo.

Doctrina / criterio relevante

• La norma que sanciona con nulidad la lectura extemporánea no se extiende a la ausencia del imputado.
• Después de dictada sentencia, la defensa solo puede ejercerse mediante impugnación, y el defensor técnico es quien debe conocer los fundamentos para recurrir, no el imputado.
• La presencia del defensor garantiza el derecho de defensa; la del imputado no es necesaria para la validez del acto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un imputado que intente anular una sentencia por su propia inasistencia a la lectura, si su defensor estuvo presente y recurrió.
• Favorable para la acusación o el tribunal que sostenga la validez del acto con la sola presencia del defensor.
• No relacionado con controversias sobre nulidades por defectos distintos a la ausencia del imputado (p.ej., falta de notificación, juez incompetente).

Cita sugerida

DIAZ, MARCELINO c/ s/, TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba, Sala Penal), 10/11/1961, ID SAIJ FA61160012. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0611-6ots-eupmocsollaf