Diaz Mario Alberto y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA05240615 (SAIJ)
• Carátula: DIAZ MARIO ALBERTO Y OTROS c/ s/ (en fallo: "Díaz, Mario Alberto y otros s/ Robo agravado en calidad de tentativa (Recurso de revisión)")
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
• Sala / Instancia: CIVIL Y PENAL / S
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• Fecha: 2005-03-22
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-516-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso de revisión denegado, hechos clave: robo agravado tentativa con arma de fuego, normas: arts. 41 CP, 489-492 CPP Tucumán, doctrina: carácter excepcional de la revisión, resultado: inadmisible, parte favorecida: Estado/fiscalía, parte perjudicada: condenado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mario Alberto Díaz fue condenado a 5 años de prisión por robo agravado en tentativa (uso de arma de fuego, arts. 166 inc.2, 42 CP) y resistencia/atentado (arts. 238, 239 CP), en concurso real. Hecho ocurrido el 19/09/2003 en Monteros. Interpuso recurso de revisión alegando errónea aplicación del art. 41 CP (circunstancias agravantes) en la individualización de la pena. La defensa oficial no lo apoyó.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de revisión contra sentencia firme cuando se invoca mera divergencia interpretativa sobre normas sustantivas (art. 41 CP) sin acreditar causales legales del art. 489 CPP (hechos nuevos, pruebas ignoradas, etc.).

Decisión y resultado

Declarar inadmisible el recurso de revisión. Se confirma la condena de 5 años de prisión.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de revisión es excepcionalísimo, apto para remover cosa juzgada solo ante causales tasadas (art. 489 CPP): inexistencia del hecho, que el condenado no lo cometió, falta total de prueba o hechos nuevos posteriores. No procede para reexamen de pena fundado en meras discrepancias interpretativas o errores de valoración ya conocidos al momento de la sentencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente revisar una condena firme basándose en errores de aplicación de normas sustantivas (como art. 41 CP) sin presentar hechos o pruebas nuevos.
• Favorable para quien defienda la firmeza de sentencias condenatorias frente a impugnaciones tardías que no encuadren en las causales taxativas de revisión.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro involucra causales objetivas de revisión (ej. prueba sobreviniente, falsedad documental).

Cita sugerida

"Díaz, Mario Alberto y otros s/ Robo agravado en calidad de tentativa (Recurso de revisión)", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22/03/2005, FA05240615, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-516-0425-0ots-eupmocsollaf.