---
titulo: "Díaz, Mario Edgardo c/ Galeno ART. SA. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/02/2023
fuero: Laboral
numero: 23040029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-mario-edgardo-c-galeno-art-sa-y-otro-s-17c20b86-379e-4a3a-b551-0dc5f806e2ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Mario Edgardo c/ Galeno ART. SA. y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 05 · 14/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Díaz, Mario Edgardo c/ Galeno ART. SA. y otro s/ accidente - acción civil
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
- **Magistrados:** Ferdman – De Vedia
- **Fecha:** 14/02/2023
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Laboral
- **ID SAIJ:** FA23040029
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0403-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente - acción civil` `contingencia: despido incausado` `hechos clave: acuerdo posterior al despido sin homologación` `normas: arts. 12, 63, 260 LCT; 961, 1061 CCCN` `doctrina: irrenunciabilidad de derechos` `resultado: desfavorable para la ART demandada` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: Galeno ART` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor fue despedido sin causa. Luego de la extinción, las partes firmaron un acuerdo privado (no homologado por autoridad administrativa ni judicial). La demandada (Galeno ART) sostuvo que ese acuerdo tenía efecto de cosa juzgada, equiparable a un mutuo acuerdo extintivo. La sentencia de primera instancia rechazó ese planteo.

## Cuestión jurídica
¿Tiene valor de cosa juzgada un acuerdo celebrado entre las partes después de un despido incausado, cuando no fue homologado por la autoridad administrativa (Ministerio de Trabajo) ni judicial?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó que el acuerdo no es asimilable a una transacción con efecto de cosa juzgada. Solo constituye un pago a cuenta de los créditos adeudados, que debe analizarse a la luz del principio de irrenunciabilidad (art. 12 LCT) y la regla del art. 260 LCT (imputación de pagos). Se rechazó el recurso de la ART, manteniéndose la condena.

## Doctrina / criterio relevante
- Los acuerdos conciliatorios o transaccionales solo tienen autoridad de cosa juzgada si son homologados judicialmente o por el Ministerio de Trabajo.
- Un acuerdo privado posterior a un despido incausado no equivale a un mutuo acuerdo extintivo.
- Debe revisarse si el pago cubrió la totalidad de los créditos debidos, bajo el orden público laboral indisponible (arts. 12 y 260 LCT).
- Rigen los principios de buena fe e intención común de las partes (arts. 63 LCT, 961 y 1061 CCCN).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el empleador / ART** que invoca el acuerdo como defensa de pago total. **Favorable para el trabajador** porque permite reclamar diferencias impagas, invalidando el efecto liberatorio del acuerdo no homologado.

## Cita sugerida
Díaz, Mario Edgardo c/ Galeno ART. SA. y otro s/ accidente - acción civil, CNAT, Sala V, 14/02/2023, SAIJ FA23040029, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Díaz, Mario Edgardo c/ Galeno ART. SA. y otro s/, SAIJ, 14/02/2023, 23040029.