---
titulo: "Diaz Miguel Angel y Otro c/ Zelaya Daniel Alberto y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2003
fuero: Laboral
numero: 3240310
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-miguel-angel-y-otro-c-zelaya-daniel-alberto-y-otro-s-77899d8a-911c-4e27-957f-c78db919935c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz Miguel Angel y Otro c/ Zelaya Daniel Alberto y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 17/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** SENT Nro. 789; Expte. “Díaz, Miguel Angel y otro vs. Zelaya, Daniel Alberto y otro s/Cobros”
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Dato
- **Fecha:** 17/10/2003
- **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local | **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuente:** SAIJ – ID FA03240310
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Cobros – Despido – Indemnizaciones
- Contingencia: Relación laboral – Presunciones
- Hechos clave: Silencio del empleador – Falta de prueba de prestación de servicios
- Normas: Arts. 23, 55, 57 LCT; arts. 58, 61 CPTT
- Doctrina: Presunciones requieren acreditación previa del vínculo laboral
- Resultado: Favorable al demandado – Desfavorable al actor
- Parte favorecida: Demandado (Zelaya)
- Parte perjudicada: Actores (Díaz y otro)
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajadores demandaron indemnización por despido. La Cámara Laboral acogió la demanda basándose en el silencio del empleador a cartas documento y su falta de contestación de demanda, aplicando las presunciones de los arts. 57 LCT y 58 CPTT para tener por acreditada la relación laboral. El empleador recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
¿Pueden aplicarse las presunciones de los arts. 57 LCT y 58 CPTT (silencio del empleador) sin que se haya acreditado previamente la prestación de servicios?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso de casación**, se revoca la sentencia de Cámara y se dicta sustitutivamente: **no hacer lugar a la demanda**. Costas a los actores.

## Doctrina / criterio relevante
Las presunciones de los arts. 57 LCT y 58 CPTT requieren para ser operativas que previamente se acredite la existencia de un contrato de trabajo (prestación de servicios). El silencio del empleador no sirve para demostrar la relación laboral misma. Doctrina legal: *“Viola los arts. 58 CPTT y 57 LCT la sentencia que aplica las presunciones allí previstas sin haberse acreditado la prestación de servicios.”*

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado:** el fallo exige prueba de la prestación de servicios antes de aplicar presunciones; protege al empleador frente a reclamos sin base fáctica.
- **Desfavorable al actor trabajador:** impide usar el silencio patronal como prueba del vínculo laboral, elevando la carga probatoria del trabajador.
- **Clasificación:** DESFAVORABLE para quien reclama como trabajador; FAVORABLE para quien es demandado como empleador.

## Cita sugerida
Díaz, Miguel Angel y otro c/ Zelaya, Daniel Alberto y otro s/ Cobros – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral, 17/10/2003, SENT Nro. 789 (ID SAIJ: FA03240310). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Diaz Miguel Angel y Otro c/ Zelaya Daniel Alberto y Otro s/, SAIJ, 17/10/2003, 3240310.