---
titulo: "DIAZ,  Miguel  Omar c/ INGLESINI,  Rubén  Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 04/02/2005
fuero: Civil
numero: 5020039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0205-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-miguel-omar-c-inglesini-ruben-alberto-s-bebf3990-202d-49d7-99f2-a05ec2f06585
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIAZ,  Miguel  Omar c/ INGLESINI,  Rubén  Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 04/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DÍAZ, Miguel Omar c/ INGLESINI, Rubén Alberto s/ daños y perjuicios
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
- **Fecha**: 04/02/2005
- **ID SAIJ**: FA05020039
- **Magistrados**: Hernández, Sansó, López Aramburn
- **Fuero**: Civil – Nacional – CABA

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad profesional arquitecto` `hechos clave: falsificación de firma en planos` `normas: CCiv. responsabilidad extracontractual, enriquecimiento sin causa` `doctrina: falsificación firma no genera honorarios si no hubo trabajo` `resultado: mixto` `parte favorecida: actor (daño moral) / demandado (daño material rechazado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Arquitecto actor demandó al titular de un estudio por falsificar su firma en planos presentados ante un municipio. El actor no trabajó en las obras ni fue conocido por los propietarios. Reclamó daño material (honorarios perdidos) y daño moral. El demandado no acreditó autorización.

## Cuestión jurídica
1. ¿Responde el demandado por falsificación de firma? (Sí, por ser titular del estudio y beneficiario).
2. ¿Procede el reclamo como enriquecimiento sin causa o lucro cesante? (No, porque el actor no realizó trabajo alguno).
3. ¿Corresponde daño moral? (Sí, por lesión al atributo de la personalidad: uso indebido de nombre y firma).

## Decisión y resultado
**Mixto**. Se condena al demandado por daño moral (favorable al actor). Se rechaza el reclamo de daño material (desfavorable al actor). No se acoge la pretensión fundada en enriquecimiento sin causa ni lucro cesante.

## Doctrina / criterio relevante
- La falsificación de firma por el titular del estudio genera responsabilidad extracontractual (riesgo probatorio invertido).
- Para daño material por falsificación debe probarse interés patrimonial efectivo (trabajo realizado o pérdida cierta). La mera falsificación no implica servicio gratuito ni lucro cesante.
- El uso indebido de nombre y firma afecta derechos de personalidad, procediendo daño moral aun sin prueba de perjuicio económico.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al actor si reclama daño moral por falsificación de firma sin consentimiento.
- **Desfavorable** al actor si reclama honorarios o lucro cesante sin acreditar trabajo efectivo o pérdida de ganancias concretas.
- **Mixto**: útil según el concepto de daño invocado (patrimonial vs. extrapatrimonial).
- **No relacionado** si el caso involucra otra profesión o relación contractual directa.

## Cita sugerida
Díaz, Miguel Omar c/ Inglesini, Rubén Alberto s/ daños y perjuicios, CNac. Apel. Civ., Sala B, 04/02/2005, FA05020039, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0205-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIAZ,  Miguel  Omar c/ INGLESINI,  Rubén  Alberto s/, SAIJ, 04/02/2005, 5020039.