Díaz, Nora y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA89011287
• Carátula: Díaz, Nora y otro c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 19/12/1989
• Magistrados: Pera Ocampo – Pereyra Muñoz
• Fuero: Civil – Comercial
• Instancia: Segunda instancia (apelación)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-1109-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio materia: donación de inmueble contingencia: apelación por considerandos hechos clave: donación sin escritura pública normas: art. 1810 inc.1 CC, art. 2505 CC, arts. 207, 231, 242, 297 CPCC doctrina: forma solemne de la donación, integración sentencia con fundamentos resultado: desfavorable al tercerista parte favorecida: ejecutante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En autos “Peombara, Omar c/Díaz, Raúl s/Ejecutivo”, Nora Díaz y otro promueven tercería de dominio sobre un inmueble embargado, alegando ser propietarios por donación. El juez de primera instancia levantó el embargo, pero en los considerandos calificó la acción como de “mejor derecho” y no de dominio. Los terceristas apelan esa calificación.

Cuestión jurídica

¿Procede la apelación contra la parte dispositiva integrada con los fundamentos que modifican la calificación jurídica de la pretensión? ¿Es oponible al ejecutante una donación de inmueble no instrumentada en escritura pública?

Decisión y resultado

La Cámara admite la apelación por existir agravio al modificarse la calificación jurídica de la acción (art. 242 CPCC). En el fondo, desestima la tercería de dominio: la donación sin escritura pública es solo una promesa de donación inoponible al ejecutante (art. 1810 inc.1 CC). No existía medida cautelar vigente que habilitara la tercería (art. 297 CPCC). Declara la caducidad de pleno derecho de la prohibición de contratar por vencimiento del plazo de 5 días (art. 231 CPCC). Resultado desfavorable a los terceristas.

Doctrina / criterio relevante

• Integración de la sentencia: los considerandos forman parte de la parte dispositiva; si modifican la calificación jurídica de la pretensión, existe interés para recurrir (art. 242 CPCC).
• Donación de inmuebles: la escritura pública es forma constitutiva (solemne). Sin ella, solo hay una promesa de donación inoponible a terceros ejecutantes.
• Caducidad de medidas cautelares: la prohibición de contratar caduca de pleno derecho a los 5 días (art. 231 CPCC), sin necesidad de pedido de parte (art. 207 CPCC).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien invoca dominio fundado en donación sin escritura pública frente a un ejecutante.
• FAVORABLE para el ejecutante que embargó, ya que la promesa de donación es inoponible.
• MIXTO en cuanto a la apelación: el tribunal reconoce legitimación para recurrir los considerandos, pero confirma la desestimación de la tercería.
• Si su caso involucra una donación no instrumentada en escritura pública y un embargo previo, este fallo perjudica la posición del donatario.

Cita sugerida

Díaz, Nora y otro c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 19/12/1989, SAIJ FA89011287, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-782-1109-8ots-eupmocsollaf.