Díaz, Oscar Marino c/ Grimaldi, Donato s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Díaz, Oscar Marino c/ Grimaldi, Donato s/ Daños y perjuicios.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe.
• Sala: S
• Fecha: 22/03/1995
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Ulla, Álvarez, Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
• ID SAIJ: FA95090042
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios; Recurso de inconstitucionalidad; Arbitrariedad; Nulidad de sentencia
• Contingencia: Impugnación de sentencia por falta de fundamentación; Denegación injustificada de recurso extraordinario
• Hechos clave: Sentencia del Tribunal Colegiado con afirmaciones dogmáticas, autocontradicción, omisión de prueba decisiva, prueba inexistente
• Normas: Art. 564 inc. 1) Código Procesal Civil y Comercial de Santa Fe; Constitución Provincial (deber de motivación)
• Doctrina: La nulidad por falta de motivación (incluso sobre hechos) es cuestión jurídica, no fáctica; la omisión de valorar prueba relevante configura arbitrariedad que abre el recurso de apelación extraordinaria
• Resultado: Admisión de la queja; anulación de la resolución denegatoria; reenvío a Sala competente
• Parte favorecida: Díaz (recurrente)
• Parte perjudicada: Grimaldi (demandado/vencido en la queja)

Hechos y conflicto

Díaz inició juicio de daños contra Grimaldi. El Tribunal Colegiado dictó sentencia que Díaz impugnó mediante recurso de inconstitucionalidad, imputando vicios: afirmaciones dogmáticas, autocontradicción, prescindencia de prueba decisiva, invocación de prueba inexistente, contradicción con constancias. La Sala denegó el recurso por considerar que la nulidad reclamada era de carácter fáctico (no jurídico) y, por tanto, no encuadraba en el art. 564 CPC.

Cuestión jurídica

Si la falta de motivación de una sentencia que afecta puntos fácticos constituye un vicio de nulidad jurídica (recurrible por apelación extraordinaria) o meramente fáctica (no recurrible).

Decisión y resultado

La Corte Suprema admite la queja, anula la resolución denegatoria y ordena a la Sala competente dictar nuevo pronunciamiento, conforme a la doctrina de los precedentes citados (Carosso, Infantino, Bartolomé, Resumi). Resultado favorable al recurrente (Díaz).

Doctrina / criterio relevante

• Art. 564 inc. 1) CPC: debe interpretarse en sentido amplio; la nulidad por falta de motivación es siempre un quebrantamiento jurídico, aun cuando se refiera a hechos.
• Arbitrariedad: se configura cuando la sentencia omite valorar prueba idónea que podría modificar el resultado del litigio. Esa omisión abre el recurso extraordinario.
• Deber de motivación (Constitución provincial): exige análisis y valoración de pruebas relevantes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que impugna una sentencia por falta de motivación o por omisión de prueba decisiva.
• Desfavorable para la parte que defiende una sentencia con vicios de fundamentación o arbitraria.
• Aplicable cuando se discute la procedencia de un recurso de inconstitucionalidad o apelación extraordinaria denegado por considerar el vicio como fáctico.
• Ratio útil: la nulidad por falta de motivación es siempre jurídica, no obsta que el déficit esté en el análisis de hechos.

Cita sugerida

“Díaz, Oscar Marino c/ Grimaldi, Donato s/ Daños y perjuicios”, CSJ Santa Fe, 22/03/1995, SAIJ FA95090042 (disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-240-0905-9ots-eupmocsollaf)