---
titulo: "Díaz, Pablo Ernesto c/ Telefónica de Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 09/04/2001
fuero: Laboral
numero: 1150243
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-pablo-ernesto-c-telefonica-de-argentina-s-a-s-05774934-ede0-4264-aeb5-9a3ffb688940
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Pablo Ernesto c/ Telefónica de Argentina S.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · LABORAL · 09/04/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Díaz, Pablo Ernesto c/ Telefónica de Argentina S.A. s/
- **Tribunal**: CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA | Sala C (Laboral)
- **Fecha**: 9 de abril de 2001
- **Jurisdicción**: Chubut (Argentina)
- **Fuero**: Laboral | Ámbito local
- **Magistrados**: Juan Manino, Carlos Ferrari, Carlos Velázquez
- **Fuente**: SAIJ – ID FA01150243
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0511-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: contratista, demanda solo contra principal` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: responsabilidad solidaria accesoria` `resultado: desfavorable para el trabajador` `parte favorecida: Telefónica de Argentina S.A.` `parte perjudicada: Pablo Díaz` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Díaz) demandó solo a Telefónica de Argentina S.A. –empresa principal– reclamando indemnización por despido, sin haber demandado previamente a su empleador directo (contratista). Telefónica opuso defensa de falta de acción: no puede exigirse responsabilidad solidaria del art. 30 LCT si no hay condena firme contra el deudor principal (el contratista).

## Cuestión jurídica
¿Procede extender la responsabilidad solidaria del art. 30 LCT a la empresa principal cuando el trabajador no demandó ni obtuvo condena contra el empleador directo (contratista)?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** La Cámara rechazó la demanda contra Telefónica. Fundó que la solidaridad del art. 30 LCT es accesoria y exige como presupuesto la determinación previa de la deuda (condena) respecto del empleador directo. No se puede demandar directamente al principal sin demandar al obligado principal.

## Doctrina / criterio relevante
- La responsabilidad solidaria del art. 30 LCT es una obligación accesoria, no transforma a la empresa principal en empleador directo.
- Para ejercer la acción solidaria es necesario demandar y obtener condena contra el contratista (deudor principal) que contrató al dependiente.
- Si solo se demanda al principal, sin previa especificación de la obligación del directo responsable, no procede la extensión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador que demanda solo a la empresa principal (sin incluir al empleador directo).
- **Favorable** para la empresa principal / contratante, que puede oponer falta de legitimación si no se demanda al contratista.
- **No relacionado** si el caso incluye demanda contra ambos (directo y solidario) o si el empleador directo ya fue condenado.
- **Útil para defensas**: citar que la solidaridad es accesoria y exige condena previa contra el deudor principal.

## Cita sugerida
"Díaz, Pablo Ernesto c/ Telefónica de Argentina S.A.", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala C), 09/04/2001, SAIJ ID FA01150243, disponible en: [link]

## Cómo citar

Díaz, Pablo Ernesto c/ Telefónica de Argentina S.A. s/, SAIJ, 09/04/2001, 1150243.