---
titulo: "Díaz, Ramón Ernesto c/ Epicuro S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "6ta CAMARA DEL TRABAJO"
fecha: 05/06/2014
fuero: Laboral y procesal
numero: 14190018
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0914-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-ramon-ernesto-c-epicuro-s-a-s-0413efcb-8306-4835-bf0e-29b2083007df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Ramón Ernesto c/ Epicuro S.A. s/

6ta CAMARA DEL TRABAJO · 05/06/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA14190018  
- **Carátula**: Díaz, Ramón Ernesto c/ Epicuro S.A. s/  
- **Tribunal**: 6ta Cámara del Trabajo  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 2014-06-05  
- **Jurisdicción**: Mendoza  
- **Fuero**: Laboral-Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Despido (incide en horas extras y jornada)  
- **Magistrados**: Granados  
- **URL**: [FA14190018](https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0914-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: despido`, `hechos clave: mozo-restaurante, prueba testimonial insuficiente, jornada completa presunta`, `normas: art. 55 CPL, art. 9 LCT`, `doctrina: carga probatoria del empleador (art. 55 CPL), teoría pruebas dinámicas`, `resultado: mixto`, `parte favorecida: empleador en horas extras / trabajador en jornada completa`, `parte perjudicada: trabajador en horas extras / empleador en presunción de jornada`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (mozo en restaurante) reclamó horas extras. La demandada negó la extensión. La única prueba fue testimonial, con imprecisiones (declaró sobre hechos de 9 años atrás cuando el ingreso era la mitad de ese plazo). El tribunal desestimó el reclamo por falta de certeza horaria concreta.

## Cuestión jurídica
¿La prueba testimonial es suficiente para acreditar horas extras? ¿Quién carga con la prueba de la jornada laboral?

## Decisión y resultado
- **Horas extras**: improcedente por insuficiencia probatoria (testimonio impreciso).  
- **Jornada laboral**: se presume la jornada completa alegada por el actor, pues la demandada no acompañó documentación (planillas horarias) ni la puso a disposición del perito, infringiendo el art. 55 CPL y la teoría de las pruebas dinámicas.  
- **Resultado**: mixto (desfavorable para el actor en horas extras; favorable en la calificación de la jornada).

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar la jornada laboral recae en el empleador (art. 55 CPL y teoría dinámica); su omisión genera presunción de la jornada denunciada por el trabajador.  
- Para horas extras, el testimonio de ver al trabajador en distintos horarios no es suficiente si no precisa la duración concreta, más aún con imprecisiones temporales graves.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el empleador**: la desestimación de horas extras por prueba testimonial débil.  
- **FAVORABLE para el trabajador**: la presunción de jornada completa (puede incidir en otros rubros como salario base).  
- **Indicio**: si en un caso futuro se cuestionan horas extras con prueba testimonial imprecisa, este fallo es desfavorable para el trabajador; si se discute la carga de la prueba horaria, es favorable al trabajador.

## Cita sugerida
Díaz, Ramón Ernesto c/ Epicuro S.A. s/, 6ta Cámara del Trabajo, Sala C, Mendoza, 05/06/2014, ID SAIJ: FA14190018, disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0914-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-810-0914-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Díaz, Ramón Ernesto c/ Epicuro S.A. s/, SAIJ, 05/06/2014, 14190018.