---
titulo: "Diaz, Ramon Hector y Otro. c/ la Luguenze S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11240030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-ramon-hector-y-otro-c-la-luguenze-s-r-l-s-7807be31-e918-4b1f-a694-91b15f1a9717
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diaz, Ramon Hector y Otro. c/ la Luguenze S.r.l. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sentencia N° 381
- **Expediente:** SAIJ FA11240030
- **Carátula:** DÍAZ, RAMÓN HÉCTOR Y OTRO c/ LA LUGUENZE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** Estofán, Goane, Sbdar
- **Fecha:** 10/06/2011
- **Fuero:** Procesal - Laboral
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: firma en blanco, prueba bancarizada, telegrama` `normas: CPT 130-133` `doctrina: arbitrariedad por omisión probatoria` `resultado: casación favorable al actor` `parte favorecida: DÍAZ (actor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó cobro de indemnización por despido. La demandada presentó un recibo de liquidación final firmado por el trabajador. El actor sostuvo que firmó en blanco, basándose en: (i) todos sus haberes se pagaban bancarizados (cuenta sueldo); (ii) un día antes telegrama advirtiendo firmas en blanco y pidiendo pago ante autoridad. La Cámara del Trabajo rechazó la demanda considerando que el actor reconoció su firma, la pericia contable era regular y el testigo no era presencial. La Corte declaró arbitraria la sentencia por omitir valorar la bancarización de pagos y el telegrama.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que desestima la demanda por firma en blanco sin considerar prueba relevante (bancarización de haberes y comunicación fehaciente previa)?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al actor. Se hace lugar al recurso de casación; se casa la sentencia de Cámara y se ordena dictar nuevo pronunciamiento considerando íntegramente la prueba omitida. Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
"Es arbitraria la sentencia que arriba a conclusiones decisivas mediante un análisis parcializado de las constancias de autos, omitiendo valorar elementos probatorios conducentes introducidos por las partes". Los jueces no están obligados a ponderar todas las pruebas, pero sí les está vedado prescindir del plexo probatorio para dar basamento fáctico a la conclusión.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para** quien alega omisión de prueba relevante, especialmente prueba documental bancaria y comunicaciones fehacientes.
- **Desfavorable para** quien obtuvo sentencia basada en valoración parcial de pruebas y no contradijo prueba de contundencia (bancarización).
- **Útil para** casos donde exista discordancia entre el medio de pago habitual (bancario) y el medio alegado en el recibo impugnado.

## Cita sugerida
Díaz, Ramón Héctor y otro c/ La Luguenze S.R.L. s/ Cobro de pesos, CSJTucumán, Sala Laboral, Sent. N° 381, 10/06/2011, SAIJ FA11240030.

## Cómo citar

Diaz, Ramon Hector y Otro. c/ la Luguenze S.r.l. s/, SAIJ, 10/06/2011, 11240030.