---
titulo: "Díaz, Rubén D. y ot. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/12/1999
fuero: Penal
numero: 99010985
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-589-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diaz-ruben-d-y-ot-c-s-52b6bf15-f921-4ea0-8f8d-60cb03019d9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Díaz, Rubén D. y ot. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA99010985
- **Carátula:** Díaz, Rubén D. y ot. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 07/12/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Privación ilegal de la libertad, robo y violación
- **Magistrados:** Laborde, Pisano, Pettigiani, San Martín, De Lázzari
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-589-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: reconocimiento en rueda, pericia, notificación` `normas: CPP 139, 167, 431 (ley 3589)` `doctrina: carga de demostrar agravio, valoración de testigos` `resultado: rechazo` `parte favorecida: querellante` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ FA99010985`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por privación ilegal de la libertad, robo y violación. Defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando: (1) omisión de cuestión esencial; (2) violación del art. 167 CPP por no notificar peritajes realizados el mismo día de la detención, sin constancia horaria; (3) nulidad de reconocimientos en rueda por transgresión al art. 139 CPP y garantías del debido proceso.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar al recurso por vicios en la notificación de pericias o en el reconocimiento en rueda? ¿Es procedente el agravio por omisión de cuestión esencial en recurso de inaplicabilidad?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso.** La Corte declaró improcedentes todos los agravios:
- La omisión de cuestión esencial es reparable por recurso de nulidad, no por inaplicabilidad.
- Respecto a las pericias: el tribunal acreditó que el procesado no estaba detenido al momento de las prácticas (por prueba testimonial y confesión), por lo que era innecesaria la notificación. La defensa no impugnó eficazmente esa conclusión.
- En cuanto al reconocimiento en rueda: la sentencia lo valoró como complementario de testimonios creíbles y con fundamento. La defensa omitió demostrar cómo su caída incidiría en la plena prueba.

**Parte favorecida:** Querellante (mantenimiento de la condena). **Parte perjudicada:** Defensa (pérdida del recurso).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de demostración del agravio:** El recurrente no puede limitarse a denunciar la violación legal; debe demostrar cómo y por qué la decisión recurrida transgrede la norma y de qué modo la omisión incidiría en el resultado del fallo.
2. **Validez de pruebas sin notificación:** Cuando el imputado no está detenido al momento de la pericia, no es exigible la notificación previa. El tribunal puede acreditar la hora de detención por cualquier medio probatorio.
3. **Eficacia del reconocimiento en rueda:** Si se valora como complementario de testimonios con fundamento, la impugnación debe atacar la credibilidad del testimonio y demostrar su incidencia en la prueba de cargo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa (procesado). La Corte rechazó todos los agravios y convalidó las pruebas cuestionadas (pericias no notificadas, reconocimiento en rueda). **FAVORABLE** para la acusación/querellante, pues el fallo refuerza la validez de pruebas periciales y reconocimientos cuando el tribunal funda su valoración y la defensa no demuestra el nexo causal entre la supuesta nulidad y la afectación de garantías. **Señal clave:** La carga probatoria del agravio es del recurrente; la mera denuncia sin demostración concreta es ineficaz.

## Cita sugerida
Díaz, Rubén D. y ot. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/12/1999, SAIJ FA99010985. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-589-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Díaz, Rubén D. y ot. c/  s/, SAIJ, 07/12/1999, 99010985.