Díaz Villalba, Blanca Alicia c/ s/ (SAIJ, 15/06/2017)

Datos de identificación y cita

Carátula: Díaz Villalba, Blanca Alicia c/ s/
Tribunal: Tribunal de Casación Penal, Sala IV
Magistrados: Carlos Ángel Natiello, Mario Eduardo Kohan
Fecha: 15 de junio de 2017
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Constitucional – Penal – Procesal
Instancia: Casación
ID SAIJ: FA17010133
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional materia: penal materia: procesal penal contingencia: garantías constitucionales hechos clave: elección de sistema de enjuiciamiento hechos clave: coimputados normas: CN art. 18 normas: CPP Bs. As. arts. 1, 22 bis normas: Ley 14.543 doctrina: juez natural doctrina: juicio por jurados resultado: doctrina (no resuelve caso concreto) parte favorecida: quien invoca juicio por jurados parte perjudicada: quien opta por juicio profesional en perjuicio de coimputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El recurso de casación cuestiona la aplicación del art. 22 bis del CPP de la Provincia de Buenos Aires, que permite que un imputado opte por el juicio profesional tradicional cuando otro coimputado (consorte de causa) quiere ser juzgado por jurado popular. Se sostiene que esa norma priva a ciertos individuos de la garantía del juez natural (jurado) cuando algún consorte elige el juicio profesional.

Cuestión jurídica

¿La aplicación del art. 22 bis del CPP bonaerense viola la garantía del juez natural (art. 18 CN) al impedir que un imputado sea juzgado por jurado popular cuando otro coimputado opta por el juicio profesional?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve un caso concreto (no surge del texto una parte vencedora o vencida), sino que fija doctrina: el jurado popular es el juez natural por mandato constitucional directo (art. 18 CN), y su reconocimiento no depende de la ley procesal. La opción del art. 22 bis contraria la voluntad de quienes quieren acogerse al juicio por jurados, vulnerando la garantía del juez natural.

Doctrina / criterio relevante

El juez natural es un concepto institucional, no personal; pero en materia penal el juez natural por excelencia es el jurado popular, ordenado directamente por la Constitución Nacional.
La jurisdicción la ejercen los jueces profesionales, pero el veredicto (comprobación del objeto procesal) es tarea privativa del jurado (art. 1 CPP).
La ley procesal (Ley 14.543, art. 22 bis) no puede privar del juicio por jurados a un imputado porque la garantía del art. 18 CN es autoaplicativa en cuanto al jurado, a diferencia de otras garantías que requieren reglamentación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama su derecho a ser juzgado por jurado popular frente a la oposición de un coimputado que elige juicio profesional.
DESFAVORABLE para quien sostiene la validez de la opción del art. 22 bis como regla general, o para quien defiende el juicio profesional como alternativa libre cuando hay conflicto entre coimputados.
MIXTO si la parte tiene interés en que se mantenga la facultad de optar por juicio profesional (por ejemplo, el fiscal o un coimputado que quiere evitar el jurado).
NO RELACIONADO si el caso no involucra la elección entre juicio por jurados y juicio profesional ni la garantía del juez natural.

Cita sugerida

"Díaz Villalba, Blanca Alicia c/ s/ – TRIBUNAL DE CASACION PENAL (Sala IV), 15/06/2017, ID SAIJ: FA17010133, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0107-1ots-eupmocsollaf".

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.