---
titulo: "Diciano, Alicia c/ El Parlamento SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 14/05/2008
fuero: Laboral
numero: 8040568
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0408-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diciano-alicia-c-el-parlamento-sa-s-e251bc75-382e-4209-973f-d52badf12ad7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diciano, Alicia c/ El Parlamento SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 14/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA08040568 (SAIJ)
- **Carátula**: Diciano, Alicia c/ El Parlamento SA s/ despido
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia**: 08 / C
- **Fecha**: 2008-05-14
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
- **Magistrados**: Catardo - Morando - Vázquez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-865-0408-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido, daño moral, acoso laboral` `contingencia: despido indirecto, responsabilidad empleador` `hechos clave: agresiones verbales, cambio de turno, autodespido` `normas: art. 1113 CC, art. 242 LCT, art. 245 LCT` `doctrina: responsabilidad objetiva por dependientes, injuria actual` `resultado: mixto` `parte favorecida: actora (parcial daño moral)` `parte perjudicada: actora (despido rechazado)` `fuente: SAIJ FA08040568`

## Hechos y conflicto
La actora sufrió reiteradas agresiones verbales y malos tratos de un compañero de trabajo. La empleadora, al ser anoticiada, cambió de turno a la actora, pero el acoso continuó. La actora se autodespidió reclamando indemnizaciones por despido y daño moral.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnización por despido indirecto y/o daño moral por acoso laboral atribuible al empleador?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Por mayoría (Dra. Vázquez): **procede** el daño moral (art. 1113 CC) porque la empleadora responde por el obrar antijurídico de su dependiente, y la tarifa del art. 245 LCT no lo excluye. **No procede** la indemnización por despido porque al momento del autodespido no existía injuria actual imputable al empleador (art. 242 LCT); la actora debió dar otra oportunidad para medidas más eficaces. En minoría (Dr. Morando): no hay responsabilidad del empleador por actos del compañero ni incumplimiento, por lo que rechaza ambas indemnizaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- El empleador responde por daños causados por sus dependientes en ocasión del trabajo (art. 1113 CC).
- El daño moral por acoso laboral no es absorbido por la indemnización tarifada del despido injustificado (art. 245 LCT).
- Para que proceda el autodespido, la injuria debe ser actual y directamente imputable al empleador; medidas mitigatorias insuficientes no configuran incumplimiento grave si el trabajador no agotó oportunidades.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para reclamar daño moral por acoso laboral contra el empleador, incluso si no prospera el despido indirecto. **Desfavorable** si se busca indemnización por autodespido cuando el empleador intentó alguna medida correctiva, aunque ineficaz. **Mixto**: útil para fundar pretensión de daño moral separado, pero no para justificar ruptura contractual sin previa intimación con oportunidad de remedio.

## Cita sugerida
**“Diciano, Alicia c/ El Parlamento SA s/ despido”, CNAT, Sala VIII, 14/05/2008, SAIJ FA08040568.**

## Cómo citar

Diciano, Alicia c/ El Parlamento SA s/, SAIJ, 14/05/2008, 8040568.