---
titulo: "Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2023
fuero: Civil y civil y constitucional y civil y administrativo
numero: 23010052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/dieguez-marta-noemi-c-provincia-de-buenos-aires-s-d4ee70bd-aa46-49bd-8b75-bbb5e4ca65b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/ inconstitucionalidad art. 3, ley 5.177
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 30/05/2023
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Civil Constitucional - Civil Administrativo
- **Magistrados:** Kogan, Genoud, Soria, Torres
- **Fuente:** SAIJ - ID FA23010052
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inconstitucionalidad` `contingencia: restricción ejercicio profesional` `hechos clave: incompatibilidad abogacía-contaduría` `normas: arts. 14, 14 bis, 16, 17 CN; arts. 11, 27, 31, 39, 42 Const. Bs.As.; ley 5.177 art.3 inc.e (modif. ley 12.277)` `doctrina: reglamentar no es prohibir; razonabilidad` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: profesional contador público` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires` `fuente: SAIJ FA23010052`

## Hechos y conflicto
Marta Noemí Dieguez, contadora pública, impugnó la constitucionalidad del art. 3 inc. e) de la ley 5.177 (t.o. ley 12.277) que le impedía matricularse como abogada sin renunciar previamente a su condición de contadora. La norma establecía una incompatibilidad total entre ambas profesiones. La actora sostuvo que la prohibición absoluta era irrazonable, violaba la igualdad y el derecho a ejercer su profesión. La Provincia defendió la norma como ejercicio del poder de policía.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prohibición total del ejercicio simultáneo de las profesiones de abogado y contador público es constitucionalmente válida, o si resulta irrazonable y violatoria de derechos fundamentales.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró la inconstitucionalidad del art. 3 inc. e) de la ley 5.177 en cuanto impide a los contadores públicos matricularse como abogados sin renunciar a su otra profesión. Fallo favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La incompatibilidad parcial (prohibir actuar como abogado y perito contador en el mismo proceso) es razonable y persigue evitar conflictos de intereses.
- La incompatibilidad total es irrazonable: reglamentar no es prohibir, sino establecer condiciones para que la actividad se cumpla.
- La prohibición absoluta coloca a los contadores en situación de disparidad frente a otros profesionales y afecta los derechos de igualdad, trabajo, propiedad y ejercicio de profesiones liberales (arts. 14, 14 bis, 16, 17 CN; 11, 27, 31, 39, 42 Const. Bs.As.).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien impugne restricciones totales al ejercicio profesional simultáneo de títulos habilitantes. **DESFAVORABLE** para el Estado que pretenda sostener incompatibilidades absolutas sin justificación razonable y proporcionada. **Útil** para casos sobre libertad de profesión, igualdad ante la ley y límites al poder de policía reglamentario.

## Cita sugerida
Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/ inconstitucionalidad art. 3, ley 5.177, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/05/2023, ID SAIJ FA23010052. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0103-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dieguez, Marta Noemí c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 30/05/2023, 23010052.