Dieser, Maria Graciela y Fraticelli, Carlos Andres c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dieser, María Graciela y Fraticeelli, Carlos Andrés c/ s/ (recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 16/12/2014
• Magistrados: Erbetta (voto mayoritario), Prunotto Laborde y Roulet (disidencia), Degiovanni, Depetris, Lurati
• ID SAIJ: FA14090319
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0904-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Jurisdicción: Santa Fe

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: validez de sentencia absolutoria hechos clave: muerte de menor, suicidio vs. homicidio, duda probatoria normas: art. 18 CN, arts. 26-27 Ley 10160 doctrina: concordancia sustancial de votos, in dubio pro reo resultado: rechazo del recurso fiscal parte favorecida: imputados fuente: SAIJ FA14090319

Hechos y conflicto

Imputados absueltos en Cámara por la muerte de su hija. El fiscal interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando que la sentencia era nula por falta de concordancia de votos (art. 26 Ley 10160): dos vocales absolvieron por certeza de suicidio, dos por duda razonable sobre la autoría, y uno se abstuvo. El fiscal sostuvo que no había mayoría suficiente ni coincidencia sustancial en los fundamentos.

Cuestión jurídica

Si la sentencia absolutoria dictada por la Cámara es válida cuando los votos coinciden en el resultado (absolución) pero difieren en los fundamentos (certeza de inocencia vs. duda razonable), requiriéndose "votos totalmente concordantes" según la ley orgánica.

Decisión y resultado

Por mayoría (Erbetta, Degiovanni, Depetris, Lurati): Rechazan el recurso fiscal. Declaran válida la sentencia absolutoria. Disidencia (Prunotto Laborde y Roulet): Admiten el recurso y anulan la sentencia por falta de concordancia sustancial.

Resultado final: Se mantiene la absolución de los imputados.

Doctrina / criterio relevante

• Concordancia de votos: No exige unanimidad "clónica" de fundamentos; basta coincidencia sustancial en el tema decisivo (que no hay certeza condenatoria). La riqueza del tribunal colegiado tolera puntos de vista que conducen al mismo destino final (voto Erbetta, citando "Milo" y "Cenzi").
• In dubio pro reo: La falta de certeza impide destruir la presunción de inocencia (art. 18 CN). Si todos los votos coinciden en que no hay prueba suficiente para condenar, la absolución es válida aunque algunos lleguen por certeza de inocencia y otros por duda.
• Carga de la prueba: Corresponde al acusador demostrar certeza condenatoria; la disparidad valorativa entre jueces no puede cargarse sobre el imputado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa en casos donde se cuestione la validez de una sentencia absolutoria por divergencia de fundamentos entre jueces de un tribunal colegiado. El fallo protege el principio de inocencia y la libertad del imputado frente a formalismos procesales rígidos. DESFAVORABLE para la acusación fiscal que pretenda anular una absolución basada en falta de unanimidad argumental, pues la Corte prioriza la coincidencia en el resultado (no condena) sobre la homogeneidad de razonamientos.

Cita sugerida

"Dieser, María Graciela y Fraticeelli, Carlos Andrés c/ s/", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/12/2014, SAIJ ID FA14090319, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0904-1ots-eupmocsollaf.