---
titulo: "Diez, Graciela Esther Justina c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/10/2018
fuero: Constitucional
numero: 18090372
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diez-graciela-esther-justina-c-provincia-de-santa-fe-s-8982e344-3bc0-4a66-8966-56302368950d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diez, Graciela Esther Justina c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/10/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: DIEZ, GRACIELA ESTHER JUSTINA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 17/10/2018
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI
- **ID SAIJ**: FA18090372
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: movilidad jubilatoria` `hechos clave: falta de prueba, equiparación categoría 22, intereses desde solicitud` `normas: no explicitadas (remite a doctrina CSJN y STJ)` `doctrina: carga probatoria del jubilado, intereses desde reclamo administrativo` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Diez (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, jubilada, impugnó la determinación de su haber jubilatorio por falta de proporcionalidad con el sueldo de un agente en actividad. La Cámara consideró que el haber (109,56% de la categoría 22) era superior a las remuneraciones activas en varios períodos y que la actora no alegó ni probó que dicho parámetro hubiera dejado de ser representativo. También rechazó el cómputo de intereses desde dos años antes del reclamo administrativo, ordenándolos desde la fecha de solicitud.

## Cuestión jurídica
(i) Si la falta de cotejo con el sueldo de un agente en actividad configura un gravamen, y (ii) desde cuándo deben computarse los intereses moratorios por diferencias de haberes.

## Decisión y resultado
**Rechazó** la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó el fallo de Cámara en ambos puntos. Resultado **desfavorable** para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- Para impugnar la movilidad jubilatoria, el actor debe demostrar que el parámetro aplicado (aquí 109,56% de categoría 22) ha dejado de ser representativo, no basta con invocar un cotejo genérico (remite a CSJN Fallos 248:25; 256:125; 259:357).
- Los intereses moratorios por diferencias de haberes se devengan desde la fecha de la solicitud administrativa, conforme doctrina del STJ (Chiani, AyS T 183, p 1/11; Kessler, AyS T 146, p 474/484; Braccia, AyS T 283, p 303/304).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor jubilado que cuestiona la proporcionalidad del haber sin ofrecer prueba concreta de que el parámetro utilizado dejó de ser representativo.
- **Favorable** para la demandada (Provincia) en cuanto valida metodología de movilidad sobre base de categoría 22 y limita intereses moratorios.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra distinto parámetro o acreditación probatoria suficiente.

## Cita sugerida
DIEZ, GRACIELA ESTHER JUSTINA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/10/2018, ID SAIJ FA18090372, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-273-0908-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Diez, Graciela Esther Justina c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 17/10/2018, 18090372.