---
titulo: "Diez Manuel B. c/ Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/2005
fuero: Procesal y constitucional y procesal
numero: 5090091
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diez-manuel-b-c-caja-de-jubilaciones-y-pensiones-de-la-provincia-de-santa-fe-s-ea9de60b-2ed4-472b-9590-ee2407a0f40d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diez Manuel B. c/ Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DIEZ, Manuel B. c/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PROVINCIA DE SANTA FE s/ Amparo – Recurso Directo (Expte. 213/04) – Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Expte. C.S.J. nro. 523/2004)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 20/04/2005
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **Fuero:** Procesal / Constitucional
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuente:** SAIJ – FA05090091 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-190-0905-0ots-eupmocsollaf
- **Registro:** A y S t 206 p 275-276

## Tags para análisis posterior
- materia: queja, recurso de inconstitucionalidad, depósito previo, amparo
- contingencia: procesal, exención de depósito, declaratoria de pobreza
- hechos clave: revocatoria contra intimación de depósito, invocación de pobreza en otra causa conexa
- normas: art. 8 ley 7055, art. 233 inc. e) Código Fiscal, art. 334 CPCC, ley 10.924
- doctrina: depósito como requisito de admisibilidad sin otras excepciones que las legales; pobreza sólo para el juicio donde se acordó; carácter restrictivo de exenciones
- resultado: rechazo de la revocatoria – se mantiene la exigencia del depósito
- parte favorecida: Caja de Jubilaciones y Pensiones de Santa Fe (demandada en el amparo)
- parte perjudicada: Manuel B. Diez (recurrente/quejoso)
- fuente: SAIJ FA05090091

## Hechos y conflicto
Manuel B. Diez interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la Caja de Jubilaciones. El tribunal lo intimó a depositar el importe del art. 8 ley 7055. Diez dedujo revocatoria argumentando que en otra causa penal conexa había sido declarado pobre y que ello debía eximirlo del depósito. Sostuvo que la acción de amparo no configuraba otra causa y que solicitar una nueva declaratoria de pobreza era excesivo.

## Cuestión jurídica
¿Procede la exención del depósito exigido por el art. 8 ley 7055 (recurso de queja por denegación de inconstitucionalidad) cuando el recurrente invoca una declaratoria de pobreza obtenida en otro proceso (penal) que considera conexo al amparo?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** la revocatoria y confirmó la intimación a depositar. Consecuencia: el recurrente no pudo proseguir la queja sin cumplir el depósito previo. Resultado desfavorable para Diez, favorable para la Caja de Jubilaciones.

## Doctrina / criterio relevante
1. La obligación de depositar no reconoce otras excepciones que las expresamente legales (Fallos CN 285:235).
2. La ley provincial exime sólo a quienes gozan de exención del impuesto a las actuaciones y tasas de justicia (art. 8 ley 7055, segundo párrafo).
3. La declaratoria de pobreza produce efectos únicamente en el proceso donde se acordó; no se extiende a causas conexas o distintas.
4. El depósito previo es carga económica destinada a evitar usos dilatorios de la queja, y su exigencia no contradice garantías constitucionales (CSJN “Golpe”, “Bielli”).
5. Interpretación restrictiva de toda exención.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien defiende la exigencia del depósito** (ej. demandado en queja o en amparo). **Desfavorable** para el quejoso/recurrente que busca evitar el pago por razones de pobreza o conexidad.
- **Mixto** si se alega pobreza formalmente declarada en el mismo expediente y conexidad con otro juicio donde ya se concedió (el fallo cierra esa posibilidad al exigir declaratoria en el propio proceso de queja).
- **No relacionado** si no involucra depósito previo o exenciones de tasas.

## Cita sugerida
**DIEZ, Manuel B. c/ CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PROVINCIA DE SANTA FE**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/04/2005, Expte. C.S.J. nro. 523/2004, Reg. A y S t 206 p 275-276; SAIJ FA05090091.

## Cómo citar

Diez Manuel B. c/ Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 20/04/2005, 5090091.