---
titulo: "DIEZ, Marcelo Alejandro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/11/2020
fuero: Penal y procesal
numero: 20810019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0180-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diez-marcelo-alejandro-c-s-90b639c6-3c83-4cbb-be64-9ed97e3af079
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DIEZ, Marcelo Alejandro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 18/11/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA20810019 (SAIJ)
- **Carátula**: DIEZ, Marcelo Alejandro c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C
- **Fecha**: 18/11/2020
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Nacional – Penal-Procesal
- **Magistrados**: Patricia Llerena, Gustavo Bruzzone y Eugenio Sarrabayrouse
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0180-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: suspensión juicio a prueba; decomiso; conciliación` `hechos clave: decomiso de rodado, acuerdo conciliatorio, extinción acción penal` `normas: art. 59 inc. 6° CP, art. 34 CPPF` `doctrina: límites al juez al imponer condiciones en suspensión; necesidad de audiencia contradictoria` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputado (en decomiso); imputado (en conciliación, se anula rechazo)` `parte perjudicada: fiscalía (en decomiso); tribunal a quo (en conciliación)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- **Primera cuestión**: En suspensión del juicio a prueba, el tribunal de instancia ordenó el decomiso del vehículo del imputado como condición. La fiscalía había consentido el beneficio sin oponerse al rodado. El imputado recurrió.
- **Segunda cuestión**: Se rechazó *in limine* el pedido de extinción de la acción penal por conciliación (art. 59 inc. 6° CP y art. 34 CPPF), tramitado como pedido principal, y en subsidio suspensión del juicio a prueba (ya otorgada). El defensor apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿Puede el tribunal imponer el decomiso como condición de la suspensión cuando el fiscal no lo requirió ni se opuso, sin respetar los principios de inmediación y contradicción?
- ¿Es válido rechazar *in limine* un pedido de extinción por conciliación sin realizar la audiencia prevista en el art. 34 CPPF?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto** (dos decisiones en un mismo fallo):
1. **Decomiso**: Se deja sin efecto el decomiso del rodado. (Favorable al imputado, desfavorable al interés fiscal en la pena accesoria).
2. **Conciliación**: Se anula el rechazo *in limine* y se ordena que se realice la audiencia del art. 34 CPPF para analizar la viabilidad del acuerdo conciliatorio. (Favorable al imputado, manteniendo vigente la suspensión ya otorgada).

## Doctrina / criterio relevante
- El juez no puede imponer condiciones accesorias (decomiso) que excedan las que el fiscal propuso o consintió, sin oír al imputado y sin contradicción.
- Para resolver un pedido de extinción por conciliación es imprescindible la audiencia contradictoria con todas las partes (imputado, defensa, damnificado, fiscal).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al imputado** en ambos puntos: se elimina una condición patrimonial impuesta y se obliga a tramitar la conciliación.  
**Desfavorable a la fiscalía** en cuanto a la facultad de imponer condiciones no requeridas.  
El fallo es **mixto** si se analiza por separado (una decisión sobre decomiso, otra sobre extinción). Para un caso futuro, dependerá de qué parte se invoque.

## Cita sugerida
DIEZ, Marcelo Alejandro c/ s/ – Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C, 18/11/2020, FA20810019 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0180-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

DIEZ, Marcelo Alejandro c/  s/, SAIJ, 18/11/2020, 20810019.