Dilascio Adela Patricia c/ Zatuc S.c. s/ (SAIJ, 11/02/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Dilascio Adela Patricia c/ ZATUC S.C. s/ Indemnización (Incidente ejec. honorarios perito CPN)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: Gandur - Goane - Dato
Sentencia N°: 35
Fecha: 11/02/2004
ID SAIJ: FA04240625
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-526-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución honorarios perito contingencia: rechazo excepción inhabilidad título hechos clave: honorarios periciales, condena en costas al actor, adhesión provincial ley 24.432 normas: art. 9 ley 24.432, ley provincial 6715, art. 77 CPCCN, arts. 130/133 CPTT doctrina: inaplicabilidad de norma procesal nacional en ámbito provincial si no fue incorporada al código local resultado: desfavorable para demandada, favorable para perito ejecutante parte favorecida: perito CPN César Edmundo Soria parte perjudicada: ZATUC S.C. (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En incidente de ejecución de honorarios del perito contador contra la demandada, ésta opuso excepción de inhabilidad de título fundada en el art. 9 de la ley nacional 24.432 (que limita la responsabilidad por honorarios periciales a la parte condenada en costas, salvo pacto en contrario). La Provincia adhirió a dicha ley mediante ley 6715. La Cámara rechazó la excepción y ordenó llevar adelante la ejecución; la demandada recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable en la Provincia de Tucumán el art. 9 de la ley 24.432 (incorporado al CPCCN) para eximir a la demandada del pago de honorarios periciales, aun cuando la ley provincial 6715 adhirió a la ley nacional?

Decisión y resultado

La Corte declaró mal concedido el recurso de casación de la demandada, con costas. Confirmó la sentencia que rechazó la excepción y ordenó la ejecución por $140 más intereses (tasa pasiva BCRA).

Doctrina / criterio relevante

El art. 9 de la ley 24.432 fue incorporado como último párrafo del art. 77 del CPCCN (código procesal nacional), pero no fue incorporado al código procesal local. La adhesión provincial (ley 6715) no basta para que dicha norma procesal nacional rija en el ámbito provincial, pues la adhesión es en “todo cuanto sea aplicable y compatible”, pero la Cámara consideró que la norma no es aplicable porque no fue receptada en la ley procesal tucumana. La Corte sostuvo que la recurrente no rebatió ese argumento central, por lo que el recurso fue insuficiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el perito ejecutante (o cualquier profesional que busque cobrar honorarios periciales en ejecución): la Corte rechazó la limitación del art. 9 ley 24.432 en el ámbito provincial.
Desfavorable para la parte demandada condenada en costas que pretenda limitar su responsabilidad por honorarios periciales con base en dicha norma nacional.
Mixto/No relacionado: La ratio se limita a la insuficiencia del recurso casatorio; no hay pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de la ley nacional. Útil para argumentar que la adhesión provincial no incorpora automáticamente normas procesales nacionales al código local.

Cita sugerida

Dilascio Adela Patricia c. ZATUC S.C. s/ Indemnización (Incidente ejec. honorarios perito CPN), CSJ Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 11/02/2004, Sent. N° 35, SAIJ FA04240625, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-526-0424-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.