Dionisio, Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: DIONISIO, CARLOS c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala E
• Fecha: 13/12/1994
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
• Magistrados: ARECHA – RAMIREZ – GUERRERO (en disidencia)
• Fuente: SAIJ – ID FA94130162
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0314-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cancelación de cheque | contingencia: falta de legitimación del librador | hechos clave: librador solicita cancelación, extravío o sustracción | normas: Dec.-Ley 5965/63 art. 89, Dec.-Ley 4776/63 art. 5 | doctrina: legitimación restrictiva para cancelación | resultado: rechazo in limine | parte favorecida: no hay parte contraria expresa | parte perjudicada: librador (Carlos Dionisio) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El librador de un cheque (Carlos Dionisio) solicitó su cancelación por extravío o sustracción. El tribunal rechazó la solicitud de plano porque el peticionante no era el portador del título, sino el librador. El conflicto versa sobre si el librador tiene legitimación para pedir la cancelación de un cheque.

Cuestión jurídica

¿Procede la cancelación de un cheque cuando quien la solicita es el librador y no el portador? ¿Cuál es el procedimiento aplicable?

Decisión y resultado

Se rechaza in limine la cancelación. El tribunal sostiene que el procedimiento del art. 89 del Dec.-Ley 5965/63 (Ley de Cheques) no es aplicable al librador –solo al portador–, debiendo estarse al régimen del art. 5 del Dec.-Ley 4776/63. Fallo por mayoría; Guerrero en disidencia.

Doctrina / criterio relevante

La mayoría limita la legitimación para cancelar un cheque al portador. La disidencia (Guerrero) postula que el librador podría estar legitimado si acredita el extravío/sustracción y se garantiza la oposición del tercero de buena fe. La decisión se funda en una interpretación restrictiva de la ley cambiaria, priorizando la seguridad jurídica del tenedor legítimo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el librador (no tiene acción directa de cancelación).
• FAVORABLE para el portador (refuerza su derecho exclusivo a solicitar la cancelación).
• FAVORABLE para el tercero de buena fe (protege su derecho al impedir cancelaciones sin su oposición). En un caso futuro, clasificar según la parte: si es librador → desfavorable; si es portador o tercero → favorable.

Cita sugerida

"Dionisio, Carlos c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 13/12/1994, SAIJ FA94130162, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0314-9ots-eupmocsollaf.