Dionisio, Julio Argentino c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ (SAIJ, 14/03/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ - ID: FA95010755
Carátula: Dionisio, Julio Argentino c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ demanda contencioso administrativa
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 14/03/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO - Ámbito: LOCAL
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Mayoría: Mercader, Negri, Pisano, Ghione, Salas, San Martín, Laborde / Minoría: Rodriguez Villar
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de haber jubilatorio hechos clave: adicional por dedicación exclusiva - ley 10.430 - autorización del Poder Ejecutivo normas: ley 10.430 art. 23 doctrina: mayoría - no presunción de percepción; minoría - presunción por naturaleza del cargo resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (IPS) parte perjudicada: Dionisio, Julio Argentino fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, jubilado, pretende el reajuste de su haber previsional incluyendo el adicional por dedicación exclusiva previsto en el art. 23 de la ley 10.430. La administración (IPS) rechaza el cómputo porque dicho adicional no es inherente al cargo base del beneficio, sino que requiere autorización expresa del Poder Ejecutivo y no se acreditó su percepción efectiva ni que el actor hubiera sido acreedor a él de continuar en actividad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde incorporar al haber jubilatorio el adicional por dedicación exclusiva (art. 23, ley 10.430) cuando su otorgamiento depende de una autorización expresa del Poder Ejecutivo y no se probó que el actor lo hubiera percibido o que tuviera derecho a él en actividad?

Decisión y resultado

Mayoría: Desestima la pretensión. El adicional no es una bonificación inherente al cargo; requiere autorización expresa del Poder Ejecutivo, por lo que no cabe presumir que el actor lo hubiera percibido de permanecer en actividad. Minoría (Rodriguez Villar): Opina que debe reajustarse el haber, pues por la naturaleza del cargo (Jefe de Departamento) el horario prolongado era impuesto por las funciones, y exigir prueba al jubilado es imposible.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Para que un adicional se integre al haber jubilatorio debe ser inherente al cargo o, si es discrecional, debe demostrarse que el actor lo habría percibido de continuar en actividad. La mera posibilidad no basta.
Minoría: Cuando la dedicación exclusiva surge de la naturaleza del cargo (mayor responsabilidad, horario extendido), se presume su procedencia; la falta de autorización expresa no la descarta si las funciones la exigían.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda reajuste basado en adicionales que requieran autorización administrativa discrecional (como la dedicación exclusiva).
FAVORABLE para la administración/IPS que niegue el cómputo de adicionales no acreditados como efectivamente percibidos o como inherentes al cargo.
MIXTO si en el caso futuro se logra probar que el cargo implicaba por naturaleza dedicación exclusiva (argumento de minoría).
NO RELACIONADO si el adicional reclamado es distinto o está regulado de forma diversa.

Cita sugerida

SCBA, "Dionisio, Julio Argentino c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ demanda contencioso administrativa", 14/03/1995, SAIJ FA95010755. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-0105-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.