Dip, Lilian Edith c/ Avalos, Ariel Jose Y Saguir De Dip, Zulema s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 6634/03-1-C; Resolución Nº 292/14
• Carátula: Dip, Lilian Edith c/ Avalos, Ariel Jose y Saguir de Dip, Zulema s/ Acción de Nulidad
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chaco – Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
• Fecha: 11/12/2014
• Magistrados: Ávalos, Modi
• Fuente: SAIJ – ID FA14110172
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0114-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad contingencia: recurso inadmisible hechos clave: defectos formales del escrito normas: Ley 6997 arts. 10,11; Resolución STJ 1197/07 doctrina: insuficiencia técnica del recurso resultado: declaración mal concedido parte favorecida: demandados parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad contra sentencia de Cámara que desestimó su acción de nulidad. El tribunal de segunda instancia había juzgado que la actora no acreditó perjuicio concreto por privación de defensa. El recurso fue declarado mal concedido por incumplir formalidades procesales.

Cuestión jurídica

Admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad: ¿cumple el escrito con los requisitos de técnica recursiva (autosuficiencia, refutación concreta de argumentos)?

Decisión y resultado

Recurso mal concedido (art. 11 Ley 6997). Costas a la recurrente vencida. Se declara inoficiosa la presentación. No se regulan honorarios para el abogado de la actora; se regulan honorarios de los letrados de la parte demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad debe ser autosuficiente: contener relato claro del caso, puntos cuestionados y refutación específica de todos los argumentos independientes de la sentencia.
• No basta invocar genéricamente afectación del derecho de defensa: el perjuicio debe individualizarse con precisión respecto de defensas y pruebas que no se pudieron oponer.
• La falta de impugnación del argumento central (insuficiencia de la mera alegación de indefensión) constituye insuficiencia técnica que obsta la admisión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora (recurrente). FAVORABLE para los demandados (Avalos y Saguir de Dip). El fallo no ingresa al fondo de la nulidad, pero sienta criterio sobre la necesidad de refutación concreta de argumentos en recursos extraordinarios.

Cita sugerida

Dip, Lilian Edith c/ Avalos, Ariel Jose y Saguir de Dip, Zulema s/ Acción de Nulidad, STJ Chaco, Sala 1, 11/12/2014, Expte. 6634/03-1-C, ID SAIJ FA14110172.