---
titulo: "Diransa San Luis SA c/ Curtiembre Arlei SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/04/2011
fuero: Constitucional y procesal
numero: 11130198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0311-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diransa-san-luis-sa-c-curtiembre-arlei-sa-s-b15083ad-0c0e-4565-8857-b7e537879eb4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diransa San Luis SA c/ Curtiembre Arlei SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 12/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA11130198
- **Carátula**: DIRANSA SAN LUIS SA c/ CURTIEMBRE ARLEI SA s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 12/04/2011
- **Jurisdicción / Fuero**: C.A.B.A. / CONSTITUCIONAL-PROCESAL (ámbito nacional)
- **Magistrados**: Barreiro – Ojea Quintana – Tevez
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0311-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: ofrecimiento de prueba documental al contestar reconvención` `hechos clave: actor-reconvenido ofrece documentación extemporánea` `normas: art. 334 CPCCN` `doctrina: Highton-Areán; Palacio-Alvarado Velloso` `resultado: revoca resolución y admite prueba` `parte favorecida: actora (DIRANSA)` `parte perjudicada: demandada-reconviniente (CURTIEMBRE)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ordinario, DIRANSA SAN LUIS SA demandó a CURTIEMBRE ARLEI SA. Esta última reconvino. Al contestar la reconvención, DIRANSA acompañó documentos y ofreció prueba documental. El juez de primera instancia rechazó la agregación por considerarla extemporánea (arguyó inexistencia de réplica en nuestro sistema). DIRANSA apeló.

## Cuestión jurídica
Si el actor-reconvenido puede ofrecer prueba documental al contestar la reconvención (contraprueba) sin que ello implique una réplica no admitida en el proceso.

## Decisión y resultado
La Sala C revocó la resolución apelada y ordenó admitir la prueba documental ofrecida por DIRANSA. Resultado favorable a la actora (DIRANSA) y desfavorable a la demandada-reconviniente (CURTIEMBRE).

## Doctrina / criterio relevante
El art. 334 CPCCN no consagra réplica o dúplica, pero sí faculta a la parte (actor o demandado) a agregar documentación y ofrecer contraprueba cuando la contraparte introduce hechos no invocados en la demanda o reconvención. La oportunidad procesal para esa contraprueba es al contestar la demanda o la reconvención, sin que opere preclusión para las alegaciones (que se reservan para alegatos).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien contesta una reconvención y desea acompañar prueba documental para refutar hechos nuevos introducidos por el reconviniente.
- **Desfavorable** para la parte que se opone a la admisión de tal prueba por considerarla extemporánea.
- **Útil** en litigios donde se discute la interpretación del art. 334 CPCCN sobre la oportunidad de ofrecer contraprueba.

## Cita sugerida
**DIRANSA SAN LUIS SA c/ CURTIEMBRE ARLEI SA s/ ORDINARIO**, CNACOM, Sala C, 12/04/2011, SAIJ ID FA11130198, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0311-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-891-0311-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Diransa San Luis SA c/ Curtiembre Arlei SA s/, SAIJ, 12/04/2011, 11130198.