---
titulo: "Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires c/ Estevez, Néstor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/04/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90010840
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-048-0100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/direccion-de-energia-de-la-provincia-de-buenos-aires-c-estevez-nestor-s-93a8e9c0-88d2-4168-a895-c62373c17c97
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires c/ Estevez, Néstor s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires c/ Estevez, Néstor s/ servidumbre de electroducto
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 17/04/1990
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Mayoría: Mercader, San Martín, Laborde, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar; Minoría: Negri
- **Fuente:** SAIJ, ID FA90010840
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-048-0100-9ots-eupmocsollaf

## Tags
`servidumbre de electroducto` `indemnización` `valor venal` `depósito previo` `costas` `inconstitucionalidad` `ley 8398` `ley 5708` `interés público` `desfavorable al propietario`

## Hechos y conflicto
La Dirección de Energía de PBA constituyó servidumbre de electroducto sobre inmueble de Estevez. El propietario cuestionó el monto indemnizatorio reclamando mayor compensación por disminución del valor venal total, lucro cesante, etc., y atacó la constitucionalidad del art. 11 de la ley 8398. Realizó depósito previo (art. 24), pero Estevez se negó a retirarlo por insuficiente. Se discutió también la constitucionalidad del art. 37 de la ley 5708 sobre costas.

## Cuestión jurídica
Alcance de la indemnización en servidumbre de electroducto: si comprende solo el área afectada o la totalidad del inmueble. Constitucionalidad del art. 11 ley 8398 y del art. 37 ley 5708.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Mercader, San Martín, Laborde, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar) rechazó los planteos de inconstitucionalidad. Confirmó que la indemnización se limita a la zona de electroducto (art. 11 inc. d), excluye lucro cesante y valor venal total. Declaró constitucional el art. 37 ley 5708 (costas). Minoría (Negri) lo consideró inconstitucional. **Resultado desfavorable al propietario.**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 11 inc. d ley 8398 es claro: el valor indemnizatorio se aplica solo al área de la servidumbre, no a todo el inmueble.
- La indemnización parte del "valor de la tierra en condiciones óptimas en la zona" y se ajusta al caso concreto; es competencia legislativa (razonable).
- El depósito previo (art. 24) es un pago parcial por interés público; el propietario que lo rechaza no puede luego exigir que el depositante sufra depreciación.
- El art. 37 ley 5708 (costas) es constitucional (mayoría).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para un propietario que reclame indemnización integral (valor venal total, lucro cesante) en servidumbre de electroducto. **FAVORABLE** para el Estado/concesionario: afirma que la indemnización se limita al área afectada y que el depósito previo es válido. **Útil** para discusiones sobre costas: mayoría valida el art. 37 ley 5708. Antigüedad (1990) – verificar legislación posterior.

## Cita sugerida
"Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires c/ Estevez, Néstor s/ servidumbre de electroducto", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/04/1990, SAIJ ID FA90010840. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-048-0100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Dirección de Energía de la Provincia de Buenos Aires c/ Estevez, Néstor s/, SAIJ, 17/04/1990, 90010840.