Dirección de Personas Jurídicas CALP c/ Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dirección de Personas Jurídicas CALP c/ Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 07/07/1992
• Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
• Fuente: SAIJ - ID: FA92012198
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-2102-9ots-eupmocsollaf
• Fuero: Civil y Comercial
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios, Recurso de apelación, Intervención de cooperativas
• Contingencia: Apelación rechazada por defectos formales
• Hechos clave: Interventor solicita regulación de honorarios; rechazo en primera instancia; apelación sin indicar si es por altas o bajas; fundamentación extemporánea
• Normas: arts. 260, 261 CPCC; arts. 9, 16, 23, 28, 47, 57 dec-ley 8904/77; art. 16 CC
• Doctrina: Formalismo recursivo en honorarios; falta de cuantía económica impide aplicar art. 23 del arancel
• Resultado: Desestimación del recurso (implícito)
• Parte favorecida: Dirección de Personas Jurídicas CALP (no apelante)
• Parte perjudicada: Letrado apelante (interventor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El interventor de una cooperativa solicitó regulación de sus honorarios. En primera instancia se rechazó el pedido. El letrado apeló, pero no indicó si recurría por altas o por bajas, y fundó el recurso en memorial separado fuera del acto de interposición. La Cámara analiza la procedencia formal del recurso.

Cuestión jurídica

1. Si la Alzada puede revisar el trámite y las formas del recurso (arts. 260, 261 CPCC y art. 57 dec-ley 8904/77).
2. Si es válido apelar honorarios sin especificar si se apela por altas o por bajas.
3. Si la fundamentación del recurso puede presentarse por separado o debe integrar el mismo escrito de interposición.
4. Cómo determinar el monto del juicio cuando la pretensión honoraria fue rechazada.

Decisión y resultado

La Cámara establece que:

• Tiene facultades para revisar la concesión y tramitación del recurso (arts. 260, 261 CPCC).
• Si el apelante no indica si apela por altas o por bajas, la Cámara no puede conocer el agravio.
• El art. 57 del dec-ley 8904/77 exige que la fundamentación se realice en el mismo acto de interposición; presentarla luego por separado es extemporánea y viola el orden público.
• Al haberse rechazado el pedido de honorarios, no existe pretensión económicamente determinable, por lo que no corresponde aplicar el art. 23 del arancel. En su lugar, deben fijarse honorarios según el mérito de la labor profesional, aplicando por analogía el art. 16 CC y los arts. 9, 16, 28 y 47 del dec-ley 8904/77.

El resultado concreto no se explicita, pero se deduce el rechazo del recurso por defectos formales.

Doctrina / criterio relevante

• Regla 1: La Alzada puede revisar oficiosamente la concesión, el trámite y la presentación de memoriales del recurso, incluyendo si se interpuso en término.
• Regla 2: En apelación de honorarios, el recurrente debe expresar si apela por altas o por bajas; de lo contrario, el agravio es indeterminable y el recurso es inadmisible.
• Regla 3: La fundamentación del recurso de honorarios debe realizarse en el mismo escrito de interposición (art. 57 dec-ley 8904/77). La presentación posterior por separado es extemporánea e invalida el recurso.
• Regla 4: Cuando la pretensión de honorarios es rechazada, no hay "monto del juicio" determinable económicamente, por lo que no rige el art. 23 del arancel; los honorarios se fijan prudencialmente según el mérito de la labor, aplicando normas análogas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el apelante que no cumpla estrictamente los requisitos formales del recurso de honorarios (indicar si apela por altas o bajas, y fundar en el mismo acto).
• FAVORABLE para la parte que defienda el rigor formal en apelaciones de honorarios (permite rechazar recursos defectuosos sin entrar al fondo).
• MIXTO en cuanto al criterio para determinar el monto del juicio: es favorable para quien sostenga que ante rechazo de la pretensión no hay base económica (perjudica al profesional que busca una base mayor), pero a la vez permite fijar honorarios por analogía.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra honorarios de interventor o recurso de apelación con iguales defectos formales.

Cita sugerida

Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, "Dirección de Personas Jurídicas CALP c/ Cooperativa de Agua y Luz de Pinamar Ltda. s/", 07/07/1992, SAIJ ID FA92012198, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-891-2102-9ots-eupmocsollaf.