---
titulo: "Direccion General de Rentas c/ Cacace, Gerardo Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/2010
fuero: Constitucional
numero: 10990139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/direccion-general-de-rentas-c-cacace-gerardo-daniel-s-567b839c-6a4a-41b5-92cc-b76f35ba1f00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Direccion General de Rentas c/ Cacace, Gerardo Daniel s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Dirección General de Rentas c/ Cacace, Gerardo Daniel s/ Ejecución Fiscal
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Formosa
- **Fecha**: 26/04/2010
- **Jurisdicción**: Formosa
- **Fuero**: Constitucional (Local)
- **Sala**: S (Unanimidad)
- **Id SAIJ**: FA10990139
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0990-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Dres. Carlos Gerardo González, Ariel Gustavo Coll, Arminda del Carmen Colman (voto mayoritario); Dres. Eduardo Manuel Hang y Héctor Tievas (sin opinión personal)

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: notificaciones` `hechos clave: intimación postal privada` `normas: Código Fiscal Formosa arts. 90, 101, 107; Res. CNC 3252/04` `doctrina: validez correo privado autorizado` `resultado: favorable a la actora (fisco)` `parte favorecida: Dirección General de Rentas` `parte perjudicada: contribuyente Cacace` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Dirección General de Rentas inició juicio de apremio contra Gerardo Daniel Cacace por deuda impositiva. La intimación y notificación se efectuaron mediante correo privado "OCA". La Cámara de Apelaciones confirmó la excepción de inhabilidad de título, sosteniendo que la notificación debió ser por correo oficial (Correo Argentino S.A.). La actora recurrió extraordinariamente por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿La notificación e intimación de pago en un juicio de apremio realizada por un correo privado autorizado cumple los requisitos del Código Fiscal (arts. 90 y 107), o es necesario que sea efectuada por el correo oficial?

## Decisión y resultado
**Se hace lugar al recurso extraordinario**, se declara la nulidad del fallo de Cámara y se remite a origen para que dicte nueva sentencia conforme a derecho. Costas a la vencida. **Resultado: favorable al fisco** (actora).

## Doctrina / criterio relevante
1. Los arts. 107 y 90 del Código Fiscal no exigen que la notificación sea realizada por un correo oficial; solo enumeran medios (carta certificada, telegrama colacionado, cédula o edictos). 2. En Argentina no existe monopolio postal; los prestadores privados autorizados por la Comisión Nacional de Comunicaciones (Res. 3252/04) merecen igual fe que el correo oficial en cuanto a identificación del emisor, destinatario y contenido. 3. El fallo que exige correo oficial se aparta de la norma y es arbitrario.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para el fisco** en cualquier caso donde se cuestione la validez de una notificación tributaria cursada por un correo privado autorizado. **DESFAVORABLE para el contribuyente** que pretenda invalidar una intimación postal privada basándose en la falta de intervención del Correo Oficial. **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo sobre la deuda impositiva en sí.

## Cita sugerida
*Dirección General de Rentas c/ Cacace, Gerardo Daniel s/ Ejecución Fiscal*, Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 26/04/2010, SAIJ FA10990139. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0990-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Direccion General de Rentas c/ Cacace, Gerardo Daniel s/, SAIJ, 26/04/2010, 10990139.