---
titulo: "Direccion Provincial de Vialidad c/ Garcia  Varela, Ruben Hector; Garcia Varela de Gomez, Oriela Asuncion y  Varela    de  Garcia,  Oriela  Y-o  Quien  en  Definitiva  Resulte Propietario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/02/1985
fuero: Procesal  y  civil y civil y civil  y  comercial
numero: 85090000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0905-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/direccion-provincial-de-vialidad-c-garcia-varela-ruben-hector-garcia-varela-de-fb354852-7283-4952-bb51-3f147f0fb9fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Direccion Provincial de Vialidad c/ Garcia  Varela, Ruben Hector; Garcia Varela de Gomez, Oriela Asuncion y  Varela    de  Garcia,  Oriela  Y-o  Quien  en  Definitiva  Resulte Propietario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/02/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD c/ GARCIA VARELA, RUBEN HECTOR y otros s/ EXPROPIACION  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 06/02/1985  
- **Expediente:** Nº 225-81  
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina  
- **Fuero:** Procesal – Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Prono, Alvarez Barraguirre, Estevan Tettamanzi  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA85090000  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0905-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`expropiación` `indemnización` `tasación` `valor real` `actualización monetaria` `intereses` `expropiación parcial` `lucro cesante` `prueba pericial` `convenios expropiatorios`

## Hechos y conflicto

Expropiación de un inmueble rural para obra vial. El Tribunal de Tasaciones fijó el valor en $a 1.500/ha al 21/04/82. Los expropiados cuestionaron el monto, alegando que la actora había pagado $a 1.900/ha en convenios con otros propietarios afectados por la misma obra. La tasación se basó en encuestas informales (autoridades comunales, bancos) sin documentación respaldatoria. Además, se expropió una superficie reducida, y los propietarios reclamaron indemnización por lucro cesante del remanente.

## Cuestión jurídica

- ¿Es válida la tasación del Tribunal de Tasaciones cuando se sustenta en información no documentada?  
- ¿Debe elevarse el valor indemnizatorio conforme a los montos pagados en convenios expropiatorios cercanos?  
- ¿Corresponde indemnizar el lucro cesante por expropiación parcial?

## Decisión y resultado

La Corte **hizo lugar parcialmente al recurso de los expropiados**, elevando el valor de la tierra (de $a 1.500 a $a 1.900/ha actualizado). Confirmó la tasación de mejoras. **Rechazó** la indemnización por lucro cesante por falta de prueba del daño. Ordenó actualizar el monto indemnizatorio desde la desposesión hasta la sentencia mediante el índice agropecuario nacional (INDEC), con intereses del 6% anual sobre el capital actualizado y, luego de 30 días de aprobada la liquidación, a tasa bancaria para descuento de documentos (capitalizable).  
**Parte favorecida:** Expropiados (en el valor de la tierra y actualización). **Parte desfavorecida:** Expropiante (debe pagar mayor suma).  
**Resultado global:** **MIXTO** (favorable para el expropiado en el quantum del suelo y actualización; desfavorable en mejoras y lucro cesante).

## Doctrina / criterio relevante

- La tasación carece de valor decisivo si se basa en "encuestas" no documentadas y resulta contradicha por otros medios probatorios (ej. convenios expropiatorios).  
- Los montos convenidos en expropiaciones no representan el valor real de plaza, sino uno inferior; sin embargo, son indicio útil para cotejar.  
- Para actualizar valores se pueden usar índices oficiales (ej. INDEC agropecuario) cuando no hay datos zonales ciertos.  
- El lucro cesante por expropiación parcial requiere prueba concreta de disminución de capacidad productiva e incidencia negativa en el valor del remanente.  
- Los intereses se liquidan sobre el monto actualizado desde la desposesión hasta la fijación del valor, con tasa reducida si corresponde reajuste monetario.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al expropiado** si se cuestiona una tasación baja basada en pruebas endebles y existen referencias de pago superiores en convenios cercanos.  
- **Desfavorable al expropiado** si se reclama lucro cesante sin prueba fehaciente del daño.  
- **Favorable al expropiante** si se mantiene la tasación de mejoras correctamente fundada y se rechazan rubros no acreditados.  
- **Mixto:** útil para ambas posiciones según el aspecto específico (valor del suelo vs. mejoras/lucro cesante).

## Cita sugerida

**Dirección Provincial de Vialidad c/ García Varela, Rubén Héctor y otros**, CSJ Santa Fe, 06/02/1985, Expte. Nº 225-81, SAIJ FA85090000.

## Cómo citar

Direccion Provincial de Vialidad c/ Garcia  Varela, Ruben Hector; Garcia Varela de Gomez, Oriela Asuncion y  Varela    de  Garcia,  Oriela  Y-o  Quien  en  Definitiva  Resulte Propietario s/, SAIJ, 06/02/1985, 85090000.