Direccion Provincial de Vialidad c/ Otero, Lider Pedro Y-o Quien Resulte Propietario s/ (SAIJ, 22/04/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD c/ OTERO, LIDER PEDRO Y-O QUIEN RESULTE PROPIETARIO s/ EXPROPIACION
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 22/04/1992
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo-Procesal / Civil-Administrativo / Administrativo
Sala/Instancia: S
Magistrados: Ulla, Alvarez Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Vigo
Fuente: SAIJ – ID FA92090068
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Expropiación
Contingencia: Indemnización por expropiación parcial, actualización monetaria, intereses, prueba de daño al remanente
Hechos clave: Desposesión en agosto/1984; tasación basada en encuestas no documentadas; extracción de suelo hasta 3 m de profundidad; reducida superficie expropiada; afectación de sembrados
Normas citadas: Ley 9319 y reglamentación; art. 2326 CC; arts. 1, 7 y 13 ley 23928; art. 10 dec. nac. 941/91
Doctrina: Los montos convenidos no representan valor real; el Tribunal de Tasaciones debe fundar su dictamen en pruebas documentadas; corresponde actualizar hasta el 31/3/91 y luego intereses a tasa pasiva
Resultado: Fallo mixto – se reconoce indemnización por suelo extraído (98% del valor), daño a sembrados, y reinstalación eléctrica; se rechaza desvalorización del remanente por falta de prueba
Parte favorecida: expropiado (parcialmente)
Parte perjudicada: expropiante (parcialmente, debe pagar actualización e intereses)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Dirección Provincial de Vialidad expropió un volumen de suelo (hasta 3 m de profundidad) de un inmueble rural, desposeyendo en agosto/1984. El expropiado reclamó indemnización integral. El Tribunal de Tasaciones se basó en encuestas no documentadas (autoridades comunales, bancos) para fijar el valor. Se discutió el monto indemnizatorio, la actualización por inflación, los intereses, y si correspondía compensar la desvalorización del remanente por reducción de superficie.

Cuestión jurídica

Determinar la indemnización justa en expropiación parcial, considerando: valor real del suelo, actualización monetaria por inflación, intereses desde la desposesión, y procedencia del daño al remanente no probado.

Decisión y resultado

La Corte confirmó la indemnización por el suelo extraído (98% del valor del terreno, por no haberse transferido el dominio pleno). Ordenó incluir el daño a sembrados. Rechazó la desvalorización del remanente por falta de prueba de perjuicio económico concreto. Dispuso actualizar la suma hasta el 31/3/91 (ley 23928) y aplicar intereses: 6% anual desde la desposesión hasta el 31/3/91, luego tasa pasiva promedio hasta el efectivo pago (si se paga dentro de los 30 días de aprobada la liquidación). La actora debe gestionar o reintegrar gastos de reinstalación eléctrica.

Doctrina / criterio relevante

La tasación debe fundarse en pruebas documentadas, no en meras encuestas.
En expropiación parcial sin transferencia de dominio, corresponde un porcentaje del valor total (aquí 98% por extracción de suelo hasta 3 m).
La desvalorización del remanente debe probarse concretamente (disminución de rentabilidad), no presumirse por reducción de superficie.
La indemnización debe actualizarse para mantener el principio de justa y previa indemnización; los intereses se adecuan según el período (6% hasta 31/3/91, luego tasa pasiva).

Señales para favorabilidad

Favorable al expropiado: se reconoce actualización e intereses; se incluye daño a sembrados; se ordena reinstalación eléctrica.
Desfavorable al expropiado: se rechaza la desvalorización del remanente por falta de prueba (carga probatoria estricta).
Mixto: depende de la posición procesal – útil para el expropiado en temas de actualización e intereses; útil para el expropiante en cuanto a exigencia de prueba del daño al remanente.

Cita sugerida

DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD c/ OTERO, LIDER PEDRO Y-O QUIEN RESULTE PROPIETARIO s/ EXPROPIACION, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/04/1992, SAIJ ID FA92090068. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0902-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.