---
titulo: "Direccion Provincial de Vialidad c/ Ruiz, Jorge L. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/2008
fuero: Constitucional y administrativo y administrativo y procesal
numero: 8090203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0908-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/direccion-provincial-de-vialidad-c-ruiz-jorge-l-y-otro-s-fcbcdf79-9de2-4fa4-a2ac-17e437ec5ebd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Direccion Provincial de Vialidad c/ Ruiz, Jorge L. y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/09/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD c/ RUIZ, JORGE L. Y OTRO s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 17/09/2008  
- **Expediente/Número:** CSJ Nro. 106 Año 2008; ID SAIJ: FA08090203  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo-Procesal  
- **Magistrados:** Spuler, Erbetta, Gastaldi, Gutiérrez, Netri  
- **Fuente:** SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0908-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Apremio – Multas de tránsito – Recurso de inconstitucionalidad  
- **Contingencia:** Interpretación de ley 8530 – Efecto suspensivo – Arbitrariedad  
- **Hechos clave:** Actas de infracción aprobadas por el Director Provincial – Ejecución por apremio  
- **Normas:** Ley 8530 (Santa Fe) – Reglamento General de Tránsito  
- **Doctrina:** *Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus* – Presunción de legitimidad y ejecutoriedad del acto administrativo  
- **Resultado:** Anulación de sentencia adversa a la Provincia – Confirmación de la procedencia del apremio  
- **Parte favorecida:** Dirección Provincial de Vialidad (actor)  
- **Parte perjudicada:** Jorge L. Ruiz y otro (demandados)  
- **Fuente:** SAIJ FA08090203  

## Hechos y conflicto
La Dirección Provincial de Vialidad promovió apremio para cobrar multas por infracciones de tránsito. La Sala inferior desestimó la ejecución, argumentando que la interposición del recurso administrativo tenía efecto suspensivo por analogía con otros regímenes. El actor recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿La aprobación del acta por el Director Provincial (ley 8530) basta como título ejecutivo sin necesidad de que el recurso administrativo tenga efecto suspensivo?

## Decisión y resultado
La Corte anuló la sentencia inferior y declaró procedente el apremio. Entendió que la ley 8530 es clara: el título se perfecciona con el acta y su aprobación. No cabe analogía para exigir efecto suspensivo porque la ley no lo prevé.

## Doctrina / criterio relevante
- La letra de la ley es la primera regla de interpretación; si la ley no distingue, el intérprete no debe distinguir.  
- Los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad y ejecutoriedad; los recursos no suspenden su ejecución salvo norma expresa en contrario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien ejecuta multas viales (Estado/Administración): refuerza la vía del apremio inmediato.  
- **Desfavorable** para el infractor: no puede suspender la ejecución con la mera interposición del recurso administrativo.  
- **Útil** para argumentar que la impugnación administrativa no paraliza el cobro ejecutivo si la ley local no lo establece.

## Cita sugerida
“Dirección Provincial de Vialidad c/ Ruiz, Jorge L. y otro s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/09/2008, Expte. CSJ Nro. 106 Año 2008, ID SAIJ FA08090203, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0908-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Direccion Provincial de Vialidad c/ Ruiz, Jorge L. y Otro s/, SAIJ, 17/09/2008, 8090203.