---
titulo: "Direccion Provincial de Vialidad (dpv) c/ Mendizabal, Maria Teresa; Mendizabal, Victoria Eugenia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/05/2015
fuero: Procesal
numero: 15090120
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/direccion-provincial-de-vialidad-dpv-c-mendizabal-maria-teresa-mendizabal-6dbb9a46-162a-468f-9418-acec17a918dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Direccion Provincial de Vialidad (dpv) c/ Mendizabal, Maria Teresa; Mendizabal, Victoria Eugenia s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA15090120
- **Expediente:** (no surge)
- **Carátula:** DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD (DPV) c/ MENDIZABAL, MARIA TERESA; MENDIZABAL, VICTORIA EUGENIA s/ EXPROPIACION (INCIDENTE/REVOCATORIA)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 04/05/2015
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0905-1ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Expropiación, indemnización, cosa juzgada
- **Contingencia:** Rechazo de incidente por cosa juzgada
- **Hechos clave:** sentencia firme sobre justiprecio, intento de reabrir valuación
- **Normas:** Código Procesal Civil y Comercial Santa Fe art. 248; Ley 7534
- **Doctrina:** Cosa juzgada impide reabrir debate sobre justiprecio; pérdida de jurisdicción tras sentencia firme
- **Resultado:** Incidente inadmisible
- **Parte favorecida:** DPV (expropiante)
- **Parte perjudicada:** Mendizabal (expropiadas)
- **Fuente:** SAIJ FA15090120

## Hechos y conflicto
La DPV expropió un predio de las hermanas Mendizabal. En el juicio principal, la Corte fijó el justiprecio (indemnización) e intereses moratorios desde la desposesión. Dicha sentencia quedó firme por no haber sido recurrida. Posteriormente, las expropiadas plantearon un incidente solicitando una nueva valuación del inmueble.

## Cuestión jurídica
Si puede reabrirse el debate sobre el justiprecio del objeto expropiado mediante un incidente después de que la sentencia quedó firme.

## Decisión y resultado
**Inadmisible.** La Corte rechazó el incidente por violar la cosa juzgada. La indemnización fue determinada en sentencia firme y consentida; el planteo importa una vía indirecta no admitida por la Ley 7534 para revocar lo decidido.

## Doctrina / criterio relevante
- La autoridad de cosa juzgada impide reabrir la cuestión medular del juicio expropiatorio (fijación del justiprecio).
- La disconformidad con la sentencia debe canalizarse mediante los recursos procesales ordinarios, no por incidentes.
- La compensación por demora en el pago ya fue prevista con intereses moratorios desde la desposesión.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte expropiada que busca revisar el justiprecio; **Favorable** para el expropiante que se opone a reabrir la cuantificación. El fallo refuerza la intangibilidad de la sentencia firme en expropiaciones.

## Cita sugerida
DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD (DPV) c/ MENDIZABAL – CSJ Santa Fe – 04/05/2015 – SAIJ FA15090120.

## Cómo citar

Direccion Provincial de Vialidad (dpv) c/ Mendizabal, Maria Teresa; Mendizabal, Victoria Eugenia s/, SAIJ, 04/05/2015, 15090120.