---
titulo: "Diruscio, Mario Norberto c/ Pellini, Ricardo Roberto y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090011
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/diruscio-mario-norberto-c-pellini-ricardo-roberto-y-otros-s-28f3eee2-b7d7-47b5-892f-cf0a729175a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Diruscio, Mario Norberto c/ Pellini, Ricardo Roberto y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA23090011
- **Carátula**: DIRUSCIO, MARIO NORBERTO c/ PELLINI, RICARDO ROBERTO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2023-02-14
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Magistrados**: ERBETTA - GASTALDI - GUTIERREZ - SPULER
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal constitucional` `contingencia: queja por denegación` `hechos clave: incumplimiento formal tamaño letra` `normas: Ley 7055, Acta 29 CSJ Santa Fe` `doctrina: formalidades procesales, queja no idónea si no hay denegación expresa` `resultado: rechazo` `parte favorecida: DIRUSCIO (actor)` `parte perjudicada: codemandado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La codemandada interpuso recurso de inconstitucionalidad ante la Cámara, que lo tuvo por no presentado por incumplir el tamaño de letra (menor a 12) exigido en el punto 1 del Acta 29 de la CSJ Santa Fe. Ante ello, dedujo queja directa ante la Corte.

## Cuestión jurídica
Si la queja es el remedio idóneo para impugnar la decisión de tener por no interpuesto el recurso de inconstitucionalidad y, en su caso, si se cumplieron los requisitos formales.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja por inadmisible. Por mayoría (voto del Dr. Erbetta con adhesiones), consideró que, aunque cabía equiparar la decisión a una denegación para asegurar defensa, la recurrente no rebatió mínimamente la respuesta jurisdiccional, pues pese a intimación reiteró el incumplimiento del tamaño de letra.

## Doctrina / criterio relevante
- La queja solo procede contra denegación expresa del recurso de inconstitucionalidad; no es idónea contra un auto que lo tiene por no interpuesto, salvo equiparación para garantizar defensa.
- Aun equiparada, el quejoso debe rebatir los fundamentos del tribunal y acreditar el cumplimiento de las formas exigidas (Acordada Acta 29, punto 1 y 5).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna por incumplimiento formal (codemandado). **FAVORABLE** para la parte que se beneficia del cumplimiento estricto de requisitos procesales (actor DIRUSCIO).  
Indica que los tribunales son rigurosos con las formalidades y que la queja no subsana la falta de cumplimiento ni la ausencia de crítica concreta.

## Cita sugerida
DIRUSCIO, MARIO NORBERTO c/ PELLINI, RICARDO ROBERTO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 14/02/2023, ID FA23090011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0903-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Diruscio, Mario Norberto c/ Pellini, Ricardo Roberto y Otros s/, SAIJ, 14/02/2023, 23090011.