---
titulo: "Disco S.A. (City Bell) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/07/2006
fuero: Procesal
numero: 6000274
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0006-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/disco-s-a-city-bell-c-s-1bb8ab8d-5852-412d-875d-15b4f28b1998
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Disco S.A. (City Bell) c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA06000274
- **Carátula:** Disco S.A. (City Bell) c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 11/07/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** Infracción ley 22.802 (Defensa del Consumidor)
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Mayoría: Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni, Lorenzetti. Disidencia: Fayt, Argibay.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0006-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: multa administrativa` `hechos clave: infracción resolución 7/02 SDCyDC, art. 12 inc. i ley 22.802` `normas: ley 22.802 arts. 12, 19; CPCCN arts. 257, 280` `doctrina: saneamiento de defecto formal, cuestión federal extemporánea, individualización de sanciones no revisable en recurso extraordinario` `resultado: favorable a la Administración` `parte favorecida: Secretaría de Defensa de la Competencia` `parte perjudicada: Disco S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Disco S.A. fue multada por infracción al art. 1° y conc. de la res. 7/02 de la Secretaría de Defensa de la Competencia, reglamentaria del art. 12 inc. i de la ley 22.802. La firma recurrió la decisión administrativa. El a quo confirmó la multa; Disco S.A. interpuso recurso extraordinario federal, que la Corte rechazó por mayoría.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que confirmó la multa era revisable por vía del recurso extraordinario, y si existían defectos procedimentales (falta de traslado previo) o errores en la individualización de la sanción.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema confirmó la sentencia que convalidó la multa (favorable a la Administración). Disidencia de Fayt y Argibay: el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- El defecto formal por falta de traslado se saneó cuando el organismo apelado tuvo conocimiento del recurso y guardó silencio.  
- Las objeciones sobre encuadre normativo introducidas tardíamente no habilitan la instancia extraordinaria.  
- La individualización de sanciones, dentro de los límites legales, es cuestión de derecho común no revisable en recurso extraordinario.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el particular sancionado (confirma multa).  
**FAVORABLE** para la Administración pública y para la aplicación de multas en defensa del consumidor.  
**MIXTO** por la disidencia que rechazó el recurso por inadmisible (sin analizar fondo).  
**NO RELACIONADO** para casos donde la cuestión federal se plantee oportunamente.

## Cita sugerida
Disco S.A. (City Bell) c/ s/ infracción ley 22.802, CSJN, 11/07/2006, FA06000274, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0006-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Disco S.A. (City Bell) c/  s/, SAIJ, 11/07/2006, 6000274.