---
titulo: "Distacio, Daniel Adolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 14/04/1998
fuero: Penal
numero: 98011204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/distacio-daniel-adolfo-c-s-84c9a345-605f-4559-a3da-670c4745921f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Distacio, Daniel Adolfo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 14/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Distacio, Daniel Adolfo c/ s/ (delito no especificado, probable robo calificado)
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 14/04/1998
- **ID SAIJ:** FA98011204
- **Magistrados:** Pettigiani, Ghione, San Martín, Laborde, Negri, Hitters (Mayoría: Ghione; Minoría: Pettigiani)
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: robo calificado con armas` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: allanamiento en hotel, consentimiento, prueba presuncional` `normas: arts. 197, 258, 259, 359 CPP` `doctrina: prueba presuncional, domicilio en hotel` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El procesado fue condenado por robo calificado con armas. La defensa interpuso recurso extraordinario impugnando la prueba de autoría (alegando insuficiencia) y la legalidad del allanamiento domiciliario (realizado en un hotel), sosteniendo que no medió consentimiento y que se violó el domicilio.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso cuando la autoría está acreditada por prueba presuncional (art. 359 CPP) y si el allanamiento en hotel requiere consentimiento o constituye domicilio.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte (mayoría) **rechazó el recurso**. Consideró innecesario analizar los agravios sobre la prueba de autoría porque el extremo estaba acreditado por plena prueba presuncional. Desestimó también el agravio sobre el allanamiento: el acta demostraba consentimiento y, al tratarse de un hotel, no es "domicilio" (art. 197 CPP). La minoría agregó que el agravio era extemporáneo e insuficiente.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba presuncional (art. 359 CPP) puede ser suficiente para acreditar la autoría, tornando innecesario el análisis de otros medios de prueba impugnados.
- Un hotel no constituye "domicilio" a los fines del allanamiento; es aplicable el art. 197 CPP (allanamiento sin orden si hay consentimiento o flagrancia).
- El consentimiento para el allanamiento debe constar en el acta; si así es, no procede impugnarlo a posteriori.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa (condenado). **Favorable** para la acusación: confirma la condena y valida la prueba presuncional y el allanamiento sin orden en hotel. En un caso futuro, este fallo puede citarse en contra de la defensa al cuestionar la legalidad de allanamientos en hoteles o la suficiencia de prueba indiciaria.

## Cita sugerida
Distacio, Daniel Adolfo c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/04/1998, ID SAIJ FA98011204. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Distacio, Daniel Adolfo c/  s/, SAIJ, 14/04/1998, 98011204.