Distribuidora Somnium SRL (SAIJ, 22/08/2019)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA19130933
Carátula: "Distribuidora Somnium SRL"
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala/Instancia: Sala F / Segunda Instancia (C)
Magistrados: Lucchelli – Barreiro
Fecha: 22/08/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (Civil y Comercial)
Ámbito: NACIONAL
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: diligencias preliminares, caducidad de oficio, apertura de instancia normas: CPR 339 in fine, CPR 310 doctrina: diligencias preliminares constituyen instancia procesal autónoma sujeta a caducidad resultado: revocación parte favorecida: promovente de la diligencia parte perjudicada: no se especifica fuente: SAIJ FA19130933

Hechos y conflicto

Una distribuidora promovió diligencias preliminares (prueba anticipada/preparatoria). El juzgado decretó de oficio la caducidad de instancia. La distribuidora apeló, sosteniendo que la instancia principal aún no se había abierto por falta de notificación de la resolución que la disponía. El tribunal revocó la caducidad.

Cuestión jurídica

¿Las diligencias preliminares constituyen una instancia procesal autónoma sujeta a caducidad o se rigen por el régimen general del art. 339 in fine CPR?

Decisión y resultado

El tribunal revocó la resolución que decretó de oficio la caducidad. Consideró que la instancia se abre con la promoción de la demanda (art. 339 in fine), pero las diligencias preliminares forman una instancia procesal propia, por lo que les es aplicable el plazo de caducidad del art. 310 CPR. En consecuencia, el juez pudo decretar la caducidad de oficio, pero al haberse cumplido el plazo, correspondía revocar la resolución apelada y mantener la instancia abierta.

Doctrina / criterio relevante

Las diligencias preliminares tienen entidad para constituir instancia procesal autónoma, pese a ser un modo de prueba anormal.
La iniciación de tales diligencias genera en el promovente la carga de instar el procedimiento, bajo riesgo de que le sean aplicables los plazos de caducidad del art. 310 CPR.
El régimen de caducidad es común a la acción y a la diligencia preliminar, no generando esta última una instancia independiente que permita un régimen especial de perención.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la caducidad de oficio en diligencias preliminares (porque se revocó la caducidad).
DESFAVORABLE para quien invoca que las diligencias preliminares no están sujetas a caducidad (se las somete al art. 310).
MIXTO si se busca argumentar que la instancia se abre solo con demanda notificada: el fallo distingue instancia principal (art. 339 in fine) e instancia incidental de diligencias preliminares.
NO RELACIONADO si el caso no involucra caducidad de instancia en trámites preparatorios.

Cita sugerida

Distribuidora Somnium SRL c/ Mondelez Argentina SA s/ diligencia preliminar, CNCom., Sala F, 22/08/2019, ID SAIJ: FA19130933.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.