DNM c/ Aerolíneas Argentinas S.A. - EX 14239562/18 s/ proceso de conocimiento

Cita

DNM c/ Aerolíneas Argentinas S.A. – EX 14239562/18 s/ proceso de conocimiento, CSJN, 29/10/2026, CAF 22774/2024/CS1, SAIJ FA26000302.

Hechos y conflicto

La Dirección Nacional de Migraciones interpuso recurso extraordinario contra la resolución del Juzgado Federal de Ejecuciones Fiscales Tributarias n° 6 que se declaró incompetente por aplicación de la ley 19.983. El juez concedió el remedio federal sin correr previamente el traslado del art. 257, segundo párrafo, del CPCCN ni dar razones para omitirlo. La Procuración Fiscal dictaminó que correspondía dejar sin efecto la concesión.

Cuestión y decisión

La Corte resolvió si era válida la concesión del recurso extraordinario efectuada sin sustanciar el traslado del art. 257 del CPCCN. Con cita de Fallos 315:283, 316:2491, 317:1364 y 328:1141, dejó sin efecto el pronunciamiento que concedió el recurso y ordenó remitir las actuaciones al tribunal de origen para que se sustancie y se resuelva sobre su admisibilidad conforme al art. 257. Decidió a favor de la garantía del debido proceso y de la contraparte (Aerolíneas Argentinas), sin pronunciarse sobre el fondo. No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sustanciación del traslado del art. 257, segundo párrafo, del CPCCN es condición necesaria de validez de todo pronunciamiento de la Corte sobre los planteos del recurso extraordinario, por exigencia del debido proceso. La omisión de ese trámite, sin razones válidas, determina la nulidad del auto de concesión. Favorece a quien alega defectos de procedimiento en la concesión del recurso extraordinario (aquí, la contraparte del recurrente) y perjudica al recurrente que obtuvo una concesión sin traslado. Señal mixta: es un fallo procesal, no resuelve el fondo del litigio migratorio ni la competencia.

Tags

procesal; recurso extraordinario; art. 257 CPCCN; traslado omitido; debido proceso; nulidad de concesión; favorable a la contraparte del recurrente.