---
titulo: "Doctora Marta Brigida Daney c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/10/2004
fuero: Constitucional y procesal y procesal y civil
numero: 4090320
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0904-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/doctora-marta-brigida-daney-c-s-2033a22e-5ccb-4fce-86ef-c74135dc1768
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Doctora Marta Brigida Daney c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Daney, Marta Brígida c/ s/ (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Fecha:** 19/10/2004
- **Sala:** Unitaria (Voto conjunto: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler)
- **Expediente:** CSJ Nº 271, año 2004
- **ID SAIJ:** FA04090320
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0904-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Civil
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de queja – Extemporaneidad – Nulidad de notificación
- **Contingencia:** Rechazo por extemporáneo
- **Hechos clave:** Notificación por cédula cumplida; queja presentada más de un año después
- **Normas:** Arts. 8 Ley 7055 (con Ley 10241), 356 CPCyC, 979 incs. 2 y 4 CC
- **Doctrina:** Acta de notificación es instrumento público con plena fe mientras no se impugne por falsedad
- **Resultado:** Rechazo de la queja
- **Parte favorecida:** El Estado/administración de justicia (quien sostiene la validez de la notificación)
- **Parte perjudicada:** Dra. Marta Brígida Daney (sancionada)

## Hechos y conflicto
La Dra. Daney fue sancionada en sede penal (Sala Cuarta, Rosario). Notificada por cédula el 21/05/2003, interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad recién el 06/07/2004 (más de un año después). Alegó nulidad de la cédula por falta de diligencias del art. 63 CPCyC. El tribunal rechazó su planteo por extemporáneo.

## Cuestión jurídica
Si la queja fue presentada dentro del plazo legal, considerando la validez de la cédula de notificación.

## Decisión y resultado
**Rechazar la queja por extemporánea.** La notificación por cédula es válida (instrumento público, art. 979 CC) y no fue impugnada por falsedad. El recurso se presentó fuera del plazo de los arts. 8 Ley 7055 y 356 CPCyC.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta del oficial de justicia en la cédula de notificación es instrumento público y merece plena fe en forma y contenido, salvo que se cuestione por falsedad.
- Quien alega nulidad debe probar la falsedad de la constancia; no basta la mera afirmación de incumplimiento de diligencias.
- La extemporaneidad torna inoficioso el análisis de otros agravios.

## Señales para favorabilidad
- **Clasificación:** DESFAVORABLE para quien impugne notificaciones sin prueba de falsedad; FAVORABLE para quien defienda la validez de actas notificatorias.
- **Indicios clave:** Plazo perentorio; carga probatoria de la falsedad sobre el impugnante; valor del instrumento público.
- **Analogía útil:** En casos donde se alegue nulidad de notificación sin impugnar concretamente su contenido, este fallo sostiene la validez si no se acredita falsedad.

## Cita sugerida
Daney, Marta Brígida c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/10/2004, CSJ Nº 271/2004, ID SAIJ FA04090320, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-023-0904-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Doctora Marta Brigida Daney c/  s/, SAIJ, 19/10/2004, 4090320.