Dolera, Héctor Oscar c/ Abbate, Hugo Omar y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Dolera, Héctor Oscar c/ Abbate, Hugo Omar y Otro s/ Demanda por Disolución de Sociedad de Hecho y Liquidación de Bienes
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C
• Fecha: 1998-06-18
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino
• Fuente: SAIJ – ID: FA98150216 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0518-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sociedades de hecho contingencia: disolución hechos clave: comunicación no fehaciente, cesión de cuota social, socio industrial normas: art. 22 L.S. doctrina: disolución tácita, ampliación de modos extintivos resultado: mixto parte favorecida: socio que cedió cuota parte perjudicada: socio industrial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sociedad de hecho entre tres personas (dos aportantes de capital, uno de industria). Un socio comunica su voluntad de retirarse y cede su cuota. Se demanda disolución y liquidación. El socio industrial pretende igualdad en los aportes y participación en el capital.

Cuestión jurídica

¿Puede disolverse una sociedad de hecho por medios distintos a la comunicación fehaciente del art. 22 L.S.? ¿Corresponde al socio industrial reembolso del capital que no aportó?

Decisión y resultado

El tribunal declara la disolución por cesión de cuota social, considerando que el art. 22 L.S. no excluye otros modos extintivos. En la liquidación, el socio industrial solo participa en el excedente (beneficios no percibidos), no en el reembolso del capital. Resultado mixto: favorable a la disolución por cesión; desfavorable al socio industrial respecto de la distribución.

Doctrina / criterio relevante

• La sociedad de hecho se disuelve por hechos concluyentes (cesión de cuota, retiro voluntario), no solo por comunicación fehaciente.
• El socio industrial no trajo capital; en la liquidación solo percibe ganancias, no reembolso de aportes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue disolución tácita o por cesión de cuotas (amplía causales).
• Desfavorable para quien reclame equiparación del socio industrial en la liquidación.
• Mixto según la parte que lo invoque: favorece al socio que cedió su cuota, perjudica al industrial.

Cita sugerida

Dolera, Héctor Oscar c/ Abbate, Hugo Omar y Otro s/ Demanda por Disolución de Sociedad de Hecho y Liquidación de Bienes, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 18/06/1998, SAIJ FA98150216.