---
titulo: "DOMÁNICO Eduardo A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 03/03/2016
fuero: Constitucional
numero: 16280002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0826-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/domanico-eduardo-a-c-s-9fa1d640-b76b-432f-b98d-3170f9614afa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# DOMÁNICO Eduardo A. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 03/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/N° Exp.**: Autos Nº 22.085 (35.811)
- **Carátula**: "DOMÁNICO Eduardo A. s/ Posesión Veinteañal"
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 03/03/2016
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Civil (usucapión)
- **Magistrados**: Riveros, Gilberto Américo; Alferillo, Pascual Eduardo
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0826-1ots-eupmocsollaf
- **ID SAIJ**: FA16280002

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Posesión veinteañal (usucapión)
- **Contingencia**: Nulidad procesal / Plano de mensura / Legitimación de tercero
- **Hechos clave**: Superposición de planos de mensura; dos procesos de usucapión sobre el mismo inmueble; apoderado sin poder; falta de personería
- **Normas**: arts. 50, 264 bis, 451, 677 inc. 3°, 679 CPCC San Juan; arts. 24 inc. b) ley 14.159; ley 5445
- **Doctrina**: El plano de mensura es requisito formal de admisibilidad, no prueba de posesión; no justifica nulidad del proceso. La personería debe acreditarse previamente (art. 50 CPCC).
- **Resultado**: Se admite recurso de apelación del actor; se revoca sentencia que decretaba nulidad de todo lo actuado; se mantiene vigente el plano de mensura del actor; se ordena acumulación de procesos.
- **Parte favorecida**: Actor (Dománico Eduardo A.)
- **Parte perjudicada**: Incidentista (Fuentes Víctor)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor Dománico inició usucapión con plano de mensura N° 17.2389/10 aprobado por Catastro. Un tercero (Fuentes) –a través de abogado sin poder– planteó incidente de nulidad argumentando que existía otro plano válido anterior (N° 17.1914/00) sobre el mismo inmueble, con base en un decreto administrativo que dejó sin efecto una resolución catastral. La jueza de primera instancia hizo lugar al incidente y declaró la nulidad de todo lo actuado.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad del proceso de usucapión por existir otro plano de mensura válido sobre el mismo inmueble? ¿Estaba legitimado el incidentista y su apoderado para plantear la nulidad?

## Decisión y resultado
La Cámara **admite el recurso de apelación del actor**. **Revoca** la sentencia de primera instancia que decretaba la nulidad. Declara que el plano de mensura del actor es válido y vigente; ordena al juez a quo considerar la acumulación de ambos procesos de usucapión. Costas de primera instancia por su orden; costas de alzada al apelado vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- El plano de mensura es un requisito formal de admisibilidad de la demanda de usucapión, no prueba de posesión, ni afecta derechos reales. Su existencia no justifica la nulidad del proceso.
- La existencia de otro plano válido sobre el mismo inmueble no es fundamento suficiente para decretar la nulidad del proceso; corresponde la acumulación de procesos para evitar sentencias contradictorias.
- La personería del apoderado debe acreditarse previamente (art. 50 CPCC); la falta de ratificación del incidente por el interesado implica inexistencia o desistimiento del planteo.
- El tercero con derecho sobre el inmueble (art. 679 CPCC) tiene legitimación para intervenir, pero no para invalidar el proceso por esa sola razón.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor/usucapiente: se revoca la nulidad del proceso, se mantiene vigente su plano de mensura, se ordena continuar el trámite.
- **DESFAVORABLE** para el tercero opositor: su incidente de nulidad es rechazado por falta de personería y por no constituir causal de nulidad.
- **MIXTO** para el tercero: se le reconoce legitimación para intervenir, pero no se invalida el proceso del actor.
- **Señal clave**: el fallo establece que la mera existencia de un plano de mensura anterior sobre el mismo inmueble no anula el proceso de usucapión posterior; la solución procesal es la acumulación.

## Cita sugerida
DOMÁNICO Eduardo A. s/ Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 03/03/2016, Autos Nº 22.085 (35.811), ID SAIJ: FA16280002, URL: www.saij.gob.ar/123456789-200-0826-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

DOMÁNICO Eduardo A. c/  s/, SAIJ, 03/03/2016, 16280002.